Верховный суд возвращает дело на новое рассмотрение

Верховный суд возвращает дело на новое рассмотрение

Новое рассмотрение дела в суде первой инстанции

1. Может ли вышестоящий суд, отменив определение суда первой инстанции, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд (тому же судье)?

Какой НПА это регулирует? Разве приняв отмененный судебный акт, прежний суд не доказал свою «проф.

Непригодность»? 1.1. Не всегда профнепригодность, может быть иное, отличное от вышестоящих судов, понимание норм закона. . Полномочия суда кассационной инстанции (действующая редакция) 1.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе: 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; 2. Нужно ли в кассационной жалобе по гражданскому делу прося суд передать дело на новое рассмотрение, писать куда передать — в первую инстанцию или в апелляцию, и нужно ли писать, чтобы направили на новое рассмотрение в ином составе суда. Или все это кассация примет сама?

2.1. В ином составе-не обязательно (это предполагается), а вот в какой суд указывать нужно. 3. Облостной суд в кассационном производстве принял решение об отмене судебного постановления суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение судом первой инстанции. Правильно ли понимаем, что новое рассмотрение будет производится судом, чьё определение отменено?

Каков порядок рассмотрения при повторном рассмотрении дела?

В какой срок должно рассматриваться при повторном рассмотрении? И можно ли аотом обжаловать решение суда, после повторно рассматрев дело? 3.1. Да тот же суд будет рассматривать и все права на обжалование у вас те же остаются.

3.2. Сергей, правильно понимаете, порядок рассмотрения такой же, как и в первой инстанции. Для грамотной работы в суде обратитесь к юристу.

3.3. Здравствуйте! В кассационном определении должно быть указано, в том же составе судей порчено пересматривать дело или в ином. Порядок рассмотрения единый. Как и в первый раз. Сроки те же. Естественно, новое решение суда перво инстанции подлежит обжалованию.

4. Суд кассационной инстанции отменил решение и апелляционное определение вернул дело на новое рассмотрение. Могу ли я заявить новых ответчиков по данному делу при рассмотрении его в первой инстанции?

4.1. При возвращении дело на новое рассмотрение, его рассмотрению будет начато за ново, соответственно Вы вправе пользоваться всеми правами стороны, в том числе по замене ответчиков. 4.2. Здравствуйте!, Да,можете. Заявите ходатайство об этом. 5.

Арбитражный суд суд первой инстанции отклонил мои исковые требования к налоговой инспекции, апеляционный суд оставил без изменений его решение, кассационный суд отменил решения этих судов и направил дело в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, который принял вновь аналогичное решение. 2.

Решение № 12-171/2017 от 16 августа 2017 г.

Вопросы: 1. Новую жалобу посылать непосредственно в кассационный суд?

по делу № 12-171/2017

— Административные правонарушения Дело № 12 – 171/2017 Р Е Ш Е Н И Е16 августа 2017 г.

г. Миасс Челябинской областиСудья Миасского городского суда Челябинской области Захаров А.В., при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Уральский завод пожарной техники» (далее по тексту – АО «Пожтехника») на постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
4 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении АО «Пожтехника» У С Т А Н О В И Л:ДАТА главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Поповым Л.Н.

вынесено названное выше постановление, которым АО «Пожтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

4 ст. РФ (работники не обеспечены спец.одеждой, спец.

обувью и иными средствами индивидуальной защиты) в размере 145 000 рублей (л.д.

8 – 15).АО «Пожтехника» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, ходатайствуя о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы общество указало, что назначение наказания произведено без учёта конкретных обстоятельств дела.

Обжалуемое постановление вынесено на основании иного (вновь составленного) протокола об административном правонарушении (после отмены первоначально вынесенного постановления судом дело было возвращено на новое рассмотрение). Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены спорного постановления.

Поскольку ранее состоявшимся решением Миасского городского суда, вступившем в законную силу, установлен факт фундаментального нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности (не извещение о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения дела ), исправление которого в настоящее время не возможно, производство по делу подлежит прекращению (л.д. 2 – 5). В судебном заседании защитник привлечённого к административной ответственности лица – АО «Пожтехника» Никонов К.В.

полностью поддержал жалобу общества по указанным в ней основаниям. Лицо, вынесшее обжалуемое постановление и составившее административный протокол – главный государственный инспектор труда ГИТ в Челябинской области Попов Л.Н.

полагал обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, ходатайствовав об отказе в удовлетворении жалобы и пояснив, что после отмены решением суда постановления по данному делу был составлен новый протокол об административном правонарушении, положенный в основу обжалуемого постановления.Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.Огласив обжалуемые постановления, заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.В силу ч. 1 и 4 ст. РФ лицо подлежит административной

Верховный суд возвращает водительские права – часть пятая

Фото с сайта auto-wiki.ru В пятую подборку решений Верховного суда в пользу водителей, лишенных прав, вошли пять дел. Отличительной чертой большинства из них является ухудшение положения водителей, которое допустили суды нижестоящих инстанций.

Коллегия по административным делам Верховного суда РФ их исправила и разобралась в путанице с однофамильцем. Т. Д., управляющего автомобилем, остановил поздно ночью сотрудник ДПС в поселке Жатай города Якутска в феврале 2015 года.

По мнению инспектора, Т. Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Т. Д. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отправился на медицинское освидетельствование.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 февраля 2015 года указано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Т. Д. составила в результате первого исследования – 0,102 мг/л, а в результате второго – 0,222 мг/л.

Мировой судья судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) решением от 4 июня 2015 года признала Т.

Д. виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением прав сроком на 1 год 6 месяцев.

Судья решением от 17 июля 2015 года и председатель постановлением от 01 сентября 2015 года оставили акт мирового суда без изменений. Т. Д. обжаловал решение в . Судья ВС пришел к выводу, что суды предыдущих инстанций совершили ошибку, а именно – не учли то, что на основании ч.

1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данном случае факт алкогольного опьянения у Т. Д. подлежит установлению по результатам первого исследования, которое показало 0,102 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе водителя и не привысило допустимую цифру в 0,16 мг/л.

ВС пояснил, что факт нахождения Т. Д. в состоянии опьянения нельзя считать установленным. Судья Никифоров постановил удовлетворить жалобу водителя, отменить решения всех предыдущих инстанций и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В июле 2014 года дорожные инспекторы остановили автомобиль К.

В. недалеко от деревни Сметанино Верховажского района Вологодской области. Сотрудники полиции обратили внимание, что у водителя присутствует запах алкоголя изо рта. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения К.

В. отказался. Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 51 своим постановлением от 29 октября 2014 года признал К.

В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оштрафовал его на 30 000 рублей и лишил права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

К. В. обжаловал решение в . Судья отменил

Верховный суд возвращает водительские права – часть восьмая

Фото Право.Ru Один мировой судья не известил водителя о дате и времени заседания, на котором его лишили прав, второй на день опоздал с вынесением постановления о привлечении автовладельца к административной ответственности, третий вернул материалы дела в ГИБДД уже после того, как начал рассматривать его по существу.

Ошибки совершали и медики, проводившие освидетельствование водителей, – выносили заключение о том, что они нетрезвы, не имея для этого оснований.

В результате отменил ранее вынесенные акты.

В октябре 2015 года москвич Виталий О.

был привлечен к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Мировой судья лишил его прав на 1 год 7 месяцев, а также обязал выплатить штраф в размере 30 000 руб. Вышестоящие инстанции оставили постановление без изменения. В своих жалобах О. указывал, что не присутствовал на заседании, а значит, был лишен права на судебную защиту, гарантированную ч.

1 ст. 46 Конституции. Судья назначил рассмотрение дела на 13 октября 2015 года, о чем водителя известили по почте и СМС-сообщением. Повестку отправили 9 октября, а адресату ее доставили только 19 числа (согласно сведениям идентификатора на сайте «Почты России»), то есть почти через неделю после разбирательства. Что же касается эсэмэски, то судья ВС посчитал, что «имеющиеся в материалах дела сведения о направлении О.

СМС-извещений нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания» и объяснил, почему. В КоАП четко сказано, что рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие предполагаемого нарушителя можно лишь в том случае, если он извещен о месте и времени проведения заседания и не просил его отложить (ч.

2 ст. 25.1 КоАП). При этом судья должен убедиться в том, что стороны извещены в надлежащем порядке, и выяснить причины их неявки, а после этого принять решение – отложить слушание или провести его в отсутствие указанных лиц (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП). В постановлении Пленума ВС

«О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»

от 27 декабря 2007 года предусмотрена возможность извещения лица о месте и времени заседания посредством СМС, но лишь в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. При этом такое согласие должно подтверждаться распиской, в которой участник судопроизводства пишет, что он не против получения эсэмэски из суда, указывает свои данные, номер мобильного телефона и подтверждает отсутствие блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов (п.

2.3 приказа Судебного департамента при ВС «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» от 25 декабря 2013 года). Виталий О. дал такое согласие 30 августа 2015 года, когда в отношении него составляли протокол об административном правонарушении.
Однако 2 октября

Новое рассмотрение дела после кассации

Дата регистрации: 10.01.2010Нужен совет по тактике ведения делаВ первой инстанции СОЮ моя сторона выиграла дело.

Вторая сторона не согласилась с таким решением и подала кассацию и жалобу в квалификационную колегию на судью. Дело в кассации откладывали несколько раз, потом вернули в тот же суд на новое рассмотрение. Дело поручили другому судье, которая на беседе показала, что будет рассматривать чисто формально.

Что кассация сказала сделать, то и будуМогу я при новом рассмотрении уточнить предмет иска и исключить из него требование, по которому кассация формально дело вернула?!Ведь это новое рассмотрение, которое начинается фактически с самого начала?

Так я понимаю?Если все так формально относятся, то я же могу просто исключить причину?Дата регистрации: 21.05.2008Кроме того уточнить исковые можно, поменяв либо предмет либо основание иска.Дата регистрации: 29.07.2009Что значит формально? В смысле соблюдать каждую запятую АПК или судья просто ставит галку «дело рассмотрено»?Т.е.

исправтьте те основания, кот были причиной возврата дела, но не изменяйте сущность дела.Дата регистрации: 10.01.2010Просто, что кассация просила выяснить при новом рассмотрении дела, то мы и уточним в новом иске, исключив предмет «уточнения».Вынуждены будут удовлетворить опять, поправив первое решение в деталях, а по сути оставив.Мне нужно чела вселить с вещами, вот в наборе вещей вышла заминка с кассацией, которая просила выяснить : есть ли возможность размещения данного набора вещей, что бы права других лиц не были ущемлены»Ну мы вещи пропишем в размерах площади не превышающей причитающуюся каждому зарегистрированному)))Кстати — у меня СОЮ.Спасибо! Главное, что можно уточнять до бесконечности :smiling:© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2020.Источник: После отмены приговора или постановления судом кассационной инстанции суд первой или апелляционной инстанции осуществляет новое рассмотрение дела в соответствии с требованиями раздела IV, гл.

31 раздела V УПК, установленных для судебного производства в первой инстанции или в суде апелляционной инстанции соответственно. Рассмотрение дела начинается с подготовительного производства и осуществляется другим составом суда, который в соответствии со ст. 35 УПК определяется автоматизированной системой документооборота с учетом обстоятельств, указанных в ст.

ст. 75 и 76 УПК.Особенностями нового рассмотрения являются:1) обязательное выполнение судами первой и/или апелляционной инстанций указаний суда кассационной инстанции;Такие указания, а также выводы и мотивы, по которым отменены судебные решения, могут касаться только вопросов правильности применения и толкования материального и процессуального права, а также соразмерности наказания тяжести уголовного правонарушения и личности осужденного.2) ограничения возможности применения судами закона о более тяжкое уголовное преступление или ужесточение наказания;3) указания суда кассационной инстанции могут касаться вопросов:o необходимости применения той или иной статьи уголовного

​ВС обязал после отмены акта возвращать административное дело тому же мировому судье

Ряд разъяснений по сложным аспектам разрешения судебных споров дал Верховный суд РФ в 194-страничном судебной практики, втором за 2020 год (читайте об этом документе на Legal.Report также и ). Анализируя применение Кодекса РФ об административных правонарушениях, ВС, в частности, отвечает на вопрос, вправе ли председатель, его заместитель либо судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, отменить такое постановление, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка. Как отмечает Верховный суд, по общему правилу, предусмотренному ч.

1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть дел об административных правонарушениях, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г.

№ 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 5 апреля 2016 г.

№ 103-ФЗ). Произвольное изменение предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ правил территориальной подведомственности свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным судьей.

Из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

При этом в ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Таким образом, председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.

Возврат на новое рассмотрение или «необычные решения апелляции-2»

01/10/2017 В одной из статей на своей страничке я давал характеристику «необычным» решениям апелляционных судов, принимаемых ими в ходе рассмотрения апелляционных жалоб на решения или частных жалоб на определения судов. Там я рассматривал примеры снятия жалоб с рассмотрения (оставления без рассмотрения) в связи с пропуском сроков их подачи, не вынесения нижестоящими судами дополнительных решений в случаях, когда это необходимо, и прочими процедурно-процессуальными моментами.

Продолжая исследования этой сферы гражданско-процессуальных отношений, скажу, что лишь оставлением без рассмотрения «странность» актов судов апелляционной инстанции не ограничивается. Если обратиться к букве закона, то перечень судебных актов, принимаемых апелляционными судами (сейчас я говорю лишь о судах общей юрисдикции), вроде бы, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежащий. Из статьи 328 ГПК РФ мы увидим, что решение суда может быть оставлено без изменения, может быть отменено с принятием нового решения, прекращением производства по делу, оставлением иска без рассмотрения.

Суд же кассационной инстанции может также, отменив судебный акт, направить материалы дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд. У апелляционной инстанции, казалось бы, таких полномочий нет, – ну просто закон не предусмотрел, вот и все.

И, тем не менее, на практике встречаются случаи, когда и апелляционная инстанция, отменяя решение, не принимает акт по существу спора, а возвращает дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Случай первый. Самостоятельным основанием для принятия судом первой инстанции решения об отказе в иске является пропуск истцом срока исковой давности – при условии заявления ответчика об этом. Если суд первой инстанции приходит к выводу, что срок пропущен, он вправе в решении (мотивировочной части) указать лишь об этом.

И больше никаких выводов не формулировать доказательства не исследовать.

Пропустил – значит, пропустил. Как и все другие решения, такое решение тоже может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы, по сути, один – суд посчитал, что срок исковой давности пропущен, а на самом деле, истец в него уложился (по его мнению, конечно же). Проверяя доводы жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности истцом действительно НЕ пропущен, следовательно, это основание для отказа в удовлетворении иска не подходит. Но, с другой стороны, отказывая в иске по причине пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции не исследовал ни других обстоятельств дела, ни подтверждающих, ни опровергающих их доказательств.

Суд апелляционной инстанции не может делать работу за суд первой инстанции – у него просто нет таких полномочий и обязанности (если, разумеется, по специальному определению он не перешел к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции). Поэтому решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение – пусть исходит теперь из того, что срок исковой давности не пропущен, и исследует все остальные обстоятельства дела.

Новое рассмотрение дела после кассации

1. Двух обвиняемых обвиняли в причинении смерти группой лиц.

Но они свою вину не признавали. И в суде прокурор отказался поддерживать обвинение, так как нет достаточных доказательств их вины. Соответственно, после этого суд прекратил дело за недоказанностью вины.

Потерпевшие подали на апелляцию.

Они требовали, чтобы постановление отменили и направили дело на новое рассмотрение. Суд мог прекратить дело изначально? Что скажет кассация? 1.1. Надо изучать материалы дела.

2. Есть решение суда по гражданскому делу. После вступления в силу не истекло три месяца.

Можно ли подать кассацию в новый кассационный суд для рассмотрения по-новому? 2.1. Галина Павловна, эту инстанцию вы уже прошли, повторно обратиться не можете. 3. Если после кассации и положительного исхода дела, назначено новое рассмотрение в апелляционном суде, нужно ли писать новую жалобу для заседания или она будет рассмотрена по доводам кассационной жалобы?

3.1. Здравствуйте, Елена! Если дело направлено на рассмотрение в апелляционную инстанцию, то оно и будет рассматриваться по доводам, изложенным вами в апелляционной жалобе. Плюс доводы, изложенные в Постановлении кассационной инстанции. 4. По решению районного и аппеляционного судов выплачена компенсация за работу с вооружением.

После подачи финансистами кассации было отменено решение суда первой инстанции и аппеляционного суда и отправлено дело на повторное рассмотрение в районный суд. По новому решению районным и аппеляционным судами нам в удовлетворении иска отказано.

Сейчас финансисты подали заявление о повороте исполнения решения суда.

Правомерно ли с нас взыскание полученных компенсаций? 4.1. Ирина, формально Вы обязаны вернуть данную компенсацию. Но полный ответ можно дать после изучения материалов дела и решений судов.

4.2. Вам следует писать кассационну жалобу, иначе с вас взыщут эти деньги.

5. После городского суда в мою пользу и апелляц. Суда в пользу ответчика, подавала на кассацию, но был отказ в рассмотрении.

После этого прошло 1,5 г.Я написала заявление в прокуратуру по факту мошеничества.

В прокуратуре советуют подать надзорную жалобу по новым обстоятельствам, т.к.не могут возбудить уголовное дело по ст 90,т.к.есть апелляц.

Решение в пользу ответчика. Могу ли я подать надзорную жалобу, если прошло 1,5 года от кассации и является ли новым обстоятельством заявление в прокуратуру? 5.1. Здравствуйте! Вам нужно было далее подавать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Сейчас уже пропущены сроки, и не факт, что суд их восстановит. 6. Кассационная инстанция направила наше дело в аппелляционную инстанцию, на новое рассмотрение в новом составе суда. Вопрос: в какой срок назначается аппелляционное рассмотение после кассации?

6.1. Данные сроки законом не установлены.

Обычно это делается в течение месяца. 7. После отмены кассацией решений предыдущих судов и направлении дела на новое рассмотрение можно ли снять с себя свои исковые требования.

7.1. снять с себя исковые требования

Ваш юрист

В одной из статей на своей страничке я давал характеристику «необычным» решениям апелляционных судов, принимаемых ими в ходе рассмотрения апелляционных жалоб на решения или частных жалоб на определения судов.

Там я рассматривал примеры снятия жалоб с рассмотрения (оставления без рассмотрения) в связи с пропуском сроков их подачи, не вынесения нижестоящими судами дополнительных решений в случаях, когда это необходимо, и прочими процедурно-процессуальными моментами. Продолжая исследования этой сферы гражданско-процессуальных отношений, скажу, что лишь оставлением без рассмотрения «странность» актов судов апелляционной инстанции не ограничивается. Если обратиться к букве закона, то перечень судебных актов, принимаемых апелляционными судами (сейчас я говорю лишь о судах общей юрисдикции), вроде бы, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежащий.

Из статьи 328 ГПК РФ мы увидим, что решение суда может быть оставлено без изменения, может быть отменено с принятием нового решения, прекращением производства по делу, оставлением иска без рассмотрения. Суд же кассационной инстанции может также, отменив судебный акт, направить материалы дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

У апелляционной инстанции, казалось бы, таких полномочий нет, – ну просто закон не предусмотрел, вот и все.

И, тем не менее, на практике встречаются случаи, когда и апелляционная инстанция, отменяя решение, не принимает акт по существу спора, а возвращает дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Случай первый. Самостоятельным основанием для принятия судом первой инстанции решения об отказе в иске является пропуск истцом срока исковой давности – при условии заявления ответчика об этом. Если суд первой инстанции приходит к выводу, что срок пропущен, он вправе в решении (мотивировочной части) указать лишь об этом.

И больше никаких выводов не формулировать доказательства не исследовать. Пропустил – значит, пропустил. Как и все другие решения, такое решение тоже может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы, по сути, один – суд посчитал, что срок исковой давности пропущен, а на самом деле, истец в него уложился (по его мнению, конечно же).

Проверяя доводы жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности истцом действительно НЕ пропущен, следовательно, это основание для отказа в удовлетворении иска не подходит. Но, с другой стороны, отказывая в иске по причине пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции не исследовал ни других обстоятельств дела, ни подтверждающих, ни опровергающих их доказательств.

Суд апелляционной инстанции не может делать работу за суд первой инстанции – у него просто нет таких полномочий и обязанности (если, разумеется, по специальному определению он не перешел к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции). Поэтому решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение – пусть исходит теперь из того, что срок исковой давности не пропущен, и исследует все остальные обстоятельства дела.

В законе об этом не говорится – явный пробел.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 38-КГ17-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 20 марта 2020 г.

N 38-КГ17-17Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Горшкова В.В.,судей Марьина А.Н., Киселева А.П.рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тимоничевой В.В. к Лариной И.Н. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственностипо кассационной жалобе Лариной И.Н. на постановление президиума Тульского областного суда от 29 августа 2017 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Тимоничева В.В.

обратилась в суд с иском к Лариной И.Н. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 10 марта 2015 г., заключенного с Тимоничевым А.И., истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <.>.Собственником остальных 5/6 долей является Ларина И.Н.Общая площадь жилого дома составляет 75,8 кв.

м, на долю Тимоничевой В.В. приходится 12,63 кв. м.Достичь соглашения с Лариной И.Н.

о разделе данного домовладения не представляется возможным, в связи с чем Тимоничева В.В. просила выделить в натуре и передать в ее собственность часть жилого дома, состоящую из жилой постройки литера А1 (площадью 12,2 кв. м) и сарая литера Г2, и взыскать в ее пользу с ответчицы разницу стоимости площади, приходящейся на ее идеальную долю в праве общей долевой собственности.Решением Центрального районного суда г.

Тулы от 18 мая 2016 г. исковые требования Тимоничевой В.В.

к Лариной И.Н. о разделе жилого дома в натуре и взыскании денежной компенсации в виде разницы в стоимости долей удовлетворены в полном объеме.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2016 г.

решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске Тимоничевой В.В. Определением судьи Центрального районного суда от 12 мая 2017 г. Тимоничевой В.В. восстановлен процессуальный срок подачи кассационной жалобы на указанное апелляционное определение.Постановлением президиума Тульского областного суда от 29 августа 2017 г.

вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Определением Центрального районного суда г.

Тулы от 12 декабря 2017 г. производство по гражданскому делу по иску Тимоничевой В.В. к Лариной И.Н. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.В кассационной жалобе Ларина И.Н.

просит отменить постановление президиума Тульского областного суда от 29 августа 2017 г., как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В.

Новое рассмотрение дела

  1. Областной суд отправил моё дело на новое рассмотрение как быть что делать подскажите?
  2. Может ли апелляционный суд вернуть дело на новое рассмотрение.
  3. Дело может быть отправлено на новое рассмотрение куда? В Анапский суд?
  4. Как вернуть дело на новое рассмотрение.

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1. Областной суд отправил моё дело на новое рассмотрение как быть что делать подскажите?

1.1. Готовиться к делу при новом рассмотрении. Областной суд должен в определении суда указать на что именно следует обратить внимание.

1.2. Смотря по какой причине отправил. Нужно готовиться, учитывать то почему отправили дело на новое рассмотрение. Искать представителя, если нужно.

2. Может ли апелляционный суд вернуть дело на новое рассмотрение. 2.1. может вернуть. если выяснятся новые обстоятельства дела 2.2. Здравствуйте! Согласно , по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

3. Как вернуть дело на новое рассмотрение. 3.1. Для этого нужно оспорить решение сукда 4.

Дело может быть отправлено на новое рассмотрение куда? В Анапский суд? 4.1. Это определяет кассационная инстанция. Скорее всего — в Анапский суд.

5. Лишили прав по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обжаловал постановление мирового судьи — решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменений. Областной суд отменил решение районного суда и отправил дело на новое рассмотрение в районный суд.

Можно ли сейчас забрать ВУ и ездить до второго решения районного суда?

Или все-таки постановление мирового судьи остается в силе? 5.1. Здравствуйте! Нельзя, так как права должны изыматься и находиться при деле либо в ГИБДД до рассмотрения вопроса по существу. А временное ВУ дается только на 2 месяца — этот срок у Вас уже вышел.

Ст.ст. 27.10, 32.6 КоАП РФ. 6. Что правильно написать в кассац жалобе в просительной части?

Отменить оба решения и отправить дело на нов рассмотрение или отменить оба решения и принять по делу новое решение?

6.1. Какие оба решения? Может вам обратиться к юристу?

7. Двух обвиняемых обвиняли в причинении смерти группой лиц. Но они свою вину не признавали. И в суде прокурор отказался поддерживать обвинение, так как нет достаточных доказательств их вины.

Возврат дела на новое рассмотрение

Кассационная инстанция возвратила гражданское дело о споре, вытекающем из трудовых отношений на новое рассмотрение в суд 1-ой инстанции.

Оснований для изменения или дополнения исковых требований у истца не имеется.

Вместе с тем, хотелось бы, что бы суд до нового рассмотрения дела имел более аргументированные доводы в подтверждение ранее заявленных истцом требований, т.е. уточнение позиции и доводов истца. Возможно ли в этом случае направление в суд до судебного заседания дополнения к уже имеющемуся исковому заявлению, либо направление ходатайства с просьбой учесть такие доводы истца.

Или же это делать не целесообразно и лучше их изложить в судебном заседании? Спасибо! 07 Октября 2013, 16:07, вопрос №249066 Сергей, г.

Краснодар 400 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (6) 2163 ответа 457 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Уфа Бесплатная оценка вашей ситуации Вы можете уточнить исковые требования с учетом доводов изложенных в постановлении кассационной инстанции. 07 Октября 2013, 16:11 0 0 получен гонорар 36% 309 ответов 138 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Ростов-на-Дону Бесплатная оценка вашей ситуации Уважаемый Сергей!

Ваш вопрос скорее не из области права, а касается больше тактики представления интересов в суде. Лично мое мнение — нужно любые дополнения, заявления, жалобы, информационные материалы, доказательства подавать официально, письменно и заблаговременно.

Во-первых, в итоге Ваши устные дополнения могут быть несколько искажены в протоколе и в итоговом документе. Во-вторых, Вы рискуете несколько настроить судью против себя (он беспристрастен и справедлив, но ничто человеческое ему не чуждо), поскольку представьте сами, что Вы и Ваши помощники разобрались в деле, на 90% выработали внутреннюю позицию, подготовились к определенного вида решению, и вдруг одна из сторон вносит дополнение, вследствие которого приходится переносить рассмотрение, заново рассматривать совокупность материалов.

Если такой ход вещей охвачен Вашим замыслом (например, Ваши доказательства радикально повернут ход вещей в Вашу пользу, а вследствие отложения итогового заседания ВЫ получите паузу, чтобы подготовиться еще качественнее), то можно сделать это и неожиданно, в заседании. Если же Вы просто хотите что-то уточнить и несущественно дополнить — лучше сделать это загодя. Успехов! 07 Октября 2013, 16:32 1 0 получен гонорар 46% 15031 ответ 8281 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Рыбинск Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте!

Истец может все свои доводы, на которые хотел бы обратить внимание, изложить в письменном виде и после своего выступления в суде в поддержание своих исковых требований, ходатайствовать о приобщении их к материалам дела.

Лично мне нравится

Верховный суд направил дело на новое рассмотение

Здравствуйте! 25.12.2015 в отношении меня с нарушениями составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП. 03.03.2016 мировой судья, не включая интересы пяти свидетелей с моей стороны, видеозаписи из машины ДПС где видно что под давлением меня заставили подписать протокол, наличия факта о том, что измерительный прибор освидетельствования имел просроченную дату поверки и другие факторы, лишил права управления на 22 месяца со штрафом 30 тыс.руб.

25.04.2016 районный суд, выслушав мои доводы, посчитав что мировой судья всё сделал правильно, оставил решение без изменения. 21.10.2016 Верховный Суд,по кассационной жалобе, без моего ведома отменил решение районного суда, а жалобу на постановление мирового судьи отправил на новой рассмотрение в районный суд, посчитав, что рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6, что является существенным процессуальным нарушением.

У меня вопрос, районный суд автоматически начнет новое рассмотрение, или мне нужно повторно писать апелляционную жалобу? И в какие сроки районный суд должен вынести решение?

Имеет ли право суд состояться без моего ведома?

Заранее спасибо 15 Ноября 2016, 09:10, вопрос №1441423 Иван, г. Уфа Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 8,0 Рейтинг Правовед.ru 15077 ответов 6150 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Калуга Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,0рейтинг

Здравствуйте, Иван!

районный суд автоматически начнет новое рассмотрение, или мне нужно повторно писать апелляционную жалобу?ИванВам ничего писать не надо.

Как только дело вернется в суд, судья назначит рассмотрение. И в какие сроки районный суд должен вынести решение?ИванДействуют общие сроки — 2 месяца.

Имеет ли право суд состояться без моего ведома?ИванТак как вы являетесь непосредственным участником данного производства, вас должны известить о дате рассмотрения дела в районном суде. 15 Ноября 2016, 09:19 0 0 10,0 Рейтинг Правовед.ru 27881 ответ 12439 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Кубинка Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 10,0рейтинг

Добрый день.

Нет, Вас вызовут на рассмотрение извещением. без Вашего извещения рассмотреть не смогут Действуют общие сроки — 2 месяца.Мысовский Виталийименно так КоАП РФ, Статья 30.5. Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении1.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.1.1.

Возможно Вас так же заинтересует:
Перечень должностей в охранном предприятии Арест приставами детских пособий Наследники платят налоги при вступлении в наследство Сайт фмс спб проверка патента на действительность Могут ли судебные приставы забрать имущество родителей Нотариусы города владимира работающие в субботу Башкирский ветеран труда Преюдиция в уголовном процессе пленум верховного суда Сделать мед книжку для непродовольственных товаров Вычеты на детей по ндфл в 2020 году применять с месяца поступления