Уведомление адвоката о назначании судебного заседания

Оглавление:

Адвокатская палата Республики Башкортостан


Утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «20» февраля 2020 г. ПРАВИЛА НАЗНАЧЕНИЯ И УЧАСТИЯ АДВОКАТОВ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В ПОРЯДКЕ СТ.СТ.50-51 УПК РФ 1. Общие положения 1.1. Оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, регулируется соответствующими нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Федерального закона

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

, Кодекса профессиональной этики адвоката, решениями Всероссийского съезда адвокатов и Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, а также разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам, Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденным решением Совета ФПА РФ от 05 октября 2017 г. (протокол №5), а также настоящими Правилами.

1.2. В соответствии со ст.50 УПК РФ, подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 37, подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

вышеназванным решением Совета ФПА РФ от 05.10.17 г. организация работы по оказанию юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, является исключительной прерогативой Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, чьи решения обязательны для исполнения всеми участниками уголовного судопроизводства. 1.3. Целью настоящих Правил является установление в республике единообразного подхода к назначению адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве с учетом рекомендаций Федеральной палаты адвокатов РФ.

1.4. Правила устанавливают порядок распределения Адвокатской палатой РБ (уполномоченными его лицами — координаторами) постановлений и определений о назначении органами дознания, следствия и суда адвоката для защиты подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, также порядок исполнения ими этих постановлений. 1.5. Указанные Правила применимы к участию адвокатов в гражданских делах по назначению судов в порядке ст.50 ГПК РФ. 2. Основные принципы назначения и участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

2.1 Основаниями назначения и участия адвоката в качестве защитника в уголовном деле является процессуальное решение дознавателя, следователя или судьи об обеспечении права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в соответствии с требованиями ст.ст.50-51 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, направляемое руководителю (координатору) закрепленного адвокатского образования. 2.2 Принцип независимости адвокатуры означает исключение какого-либо влияния органов дознания, предварительного следствия или суда на распределение

Разъяснения о действиях адвокатов при назначении судебных заседаний на одно время (утв. Решением Совета от 02.09.2004 г.) от 02.09.2004

Утверждено Решением Совета №16/04 от 02.09.2004г.

Разъяснения о действиях адвокатов при назначении судебных заседаний на одно время. В последнее время Адвокатская палата Красноярского края сталкивается с учащающимися случаями рассмотрения частных представлений судей в связи с неявкой адвокатов в судебное заседание. При производстве проверки квалификационной комиссией в основном устанавливается, что неявка адвоката вызвана его занятостью в другом судебном заседании.

Довольно часто бывают случай, когда при объявлении перерыва в судебном заседании по уголовным делам на несколько дней, адвокат в судебном заседании заявляет о невозможности участия в данном деле по причине занятости в это время в другом, ранее назначенном процессе.

Однако, судьи игнорируют данные заявления адвокатов и заранее обрекают дело на новое отложение.

В результате, судом выносится частное постановление. Совет Адвокатской палаты беспокоит сложившаяся ситуация по назначению дел. С одной стороны, при назначении дела, проявляется неуважение к другим судьям, с которыми ранее согласован вопрос о дате судебного заседания, и другим участникам процесса.

С другой стороны, адвокат не может одновременно принимать участие в двух судебных заседаниях, порой даже в одном суде.

Проанализировав данную ситуацию, Совет Адвокатской палаты по собственной инициативе принял решение о разъяснении адвокатам правил поведения в данной ситуации.

1. При назначении дел в судах на одно время Совет не может однозначно определить приоритетность одного дела перед другим. 2. При переносе дела (отложении, объявлении перерыва) с участием адвоката, последний обязан заявить о невозможности своего участия в планируемое время, с последующим письменным уведомлением суда.

3. При назначении дел в судах на одно время, адвокат самостоятельно определяет в каком из назначенных дел ему целесообразно принять участие. При выборе дела, адвокат учитывает следующие значимые моменты: — предварительная согласованность времени рассмотрения дела с судьей и другими, участвующими в деле адвокатами, — наличие содержащихся под стражей лиц и количество обвиняемых, — подсудность дела, — другие заслуживающие, на взгляд адвоката, внимания обстоятельства.

4. Невозможность участия в судебном заседании по причине занятости в другом заседании, Совет Адвокатской палаты считает уважительной причиной. 5. В любом случае, согласно ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени, адвокат по возможности должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними взаимно приемлемое время.

Федеральная палата адвокатов

06 июля 2007 г. в Адвокатскую палату г. Москвы из Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в соответствии с пп.

9 п. 3 ст. 31 Федерального закона

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

поступило представление от 03 июля 2007 г.

№ 2007/77-19825 (вх. № 1881), в котором поставлен вопрос о рассмотрении обращения Начальника СО при ОВД по району Ю. Т. К. и следователя Д. в отношении адвоката А.В поступившем в Адвокатскую палату г.

Москвы вместе с представлением ГУ Росрегистрации по Москве от 03 июля 2007 г. № 2007/77-19825 обращении Начальника СО при ОВД по району Ю.

Т. К. и следователя Д. от 23 мая 2007 г. № 0-7/2-450 указано, что в производстве СО при ОВД Ю. Т. УВД СЗАО г. Москвы находится уголовное дело возбужденное Т.

межрайонной прокуратурой г. Москвы в отношении Ш.

по признакам состава преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 116 УК РФ; интересы Ш. на предварительном следствии представляет адвокат А. (ордер № 7 от 13.10.2006 г.); с момента заключения соглашения со своей подзащитной (13.10.2006 г.) адвокат А. занял позицию, противоречащую уголовно-процессуальному законодательству и интересам подзащитной, так, в нарушение ч.

4 ст. 49 УПК РФ, ордер адвоката был направлен в канцелярию ОВД Ю.

Т. СЗАО г. Москвы только 17 октября 2006 г. с заявлением о невозможности участия защитника в следственных действиях 17 октября 2006 г.

в связи с его занятостью; в связи с указанными обстоятельствами, защитник А.

был допущен для участия в деле по предъявлению им удостоверения только 26 апреля 2007 г. для участия в очных ставках; в заявлении от 17 октября 2006 г.

за подписью ВРИО управляющего АБ Б. сделана ссылка на несуществующее положение ст.

6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» об извещении адвоката в 5-дневный срок о проведении следственных действий с подзащитной; игнорирование требований ч. 4 ст. 49 УПК РФ (предъявление удостоверения адвоката) А.

и злоупотребление им доверием подзащитной повлекли за собой принудительный привод последней 18 октября 2006 г.; 26 апреля 2007 г. защитник А. при производстве очных ставок с участием малолетних потерпевшего и свидетелей, игнорируя присутствие педагога, законных представителей, проявил крайнюю эмоциональную неуравновешенность: голословными заявлениями (без ознакомления с материалами дела) о незаконности привлечения своей подзащитной к уголовной ответственности, нарушении ее прав, нарушении закона при проведении очных ставок оказывал психическое воздействие на малолетних свидетелей и потерпевшего; в ходе проведения очных ставок адвокат А.

непосредственно отвечал на вопросы следователя, поставленные перед подозреваемой Ш., репликами прерывал показания малолетних свидетелей и потерпевшего, на неоднократные замечания следователя о недопустимости подобных действий бурно реагировал жестикуляцией и заявлениями о незаконности привлечения его подзащитной к уголовной ответственности; по указанию защитника подозреваемая Ш.

внесла в протокола очных ставок заявления об искажения

Уведомление адвоката о следственных действиях

В последнее время участились сообщения следователей и дознавателей на то, что адвокаты не приходят в назначенное время для проведения следственных действий, несмотря на то, что были заранее извещены о дате их проведения. Поступают сообщения судей о срыве адвокатами судебных процессов.

Сообщения следователей и дознавателей в Адвокатскую палату оформляются письмом, с просьбой помочь найти адвоката и объяснить ему его профессиональные обязанности, нередко поступают представления следователей, в которых, в ультимативной форме, предписывается строго наказать адвоката за неявку на следственное действие, и сообщить о принятых мерах в месячный срок. В подобных случаях, приходится разъяснять следователям, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УПК РФ, представление вносится только по фактам установления обстоятельств, способствующих совершению преступления, а не явка адвоката на проведение следственного действия, не относится к таковым.

Кроме того, пункт 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.), содержит исчерпывающи перечень субъектов, наделенных правом подачи жалобы, внесения представления, направления сообщения в Адвокатскую палату на действия (бездействия) адвоката, выразившиеся в нарушении норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: 1.

Жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката, или его законным представителем, жалоба лица, которому адвокат отказал в бесплатной юридической помощи без достаточных оснований.

2. Представление, внесенное вице-президентом адвокатской палаты.

3. Представление, внесенное в адвокатскую палату гос. органом, уполномоченным в области адвокатуры (Управление Минюста РФ по Омской области).

4. Сообщение суда (судьи). Однако эти обстоятельства не освобождают адвокатов от неукоснительного выполнения требований п.

1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.
Ни одно сообщение следователей и прокуроров не остается без законного реагирования со стороны руководства Адвокатской палаты, и в случаях явных нарушений требований п.

1 ст. 14 КПЭА, вице–президентом АПОО вносится представление о возбуждении дисциплинарного производства против допустившего нарушение адвоката. Руководство Управления Минюста РФ по Омской области, по обращениям прокуроров и следователей, вносит представления в Адвокатскую палату, в соответствии с положением п.п. 3 п. 1 ст. 20 КПЭА. Практический смысл умышленного затягивания проведения следственных действий адвокатом, мало понятен.

Федеральная палата адвокатов

Федеральный судья К. районного суда г. Москвы С. обратилась в Адвокатскую палату г. Москвы с сообщением, указав, что в производстве суда находится уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.

2 ст. 162 УК РФ; интересы подсудимого в судебном заседании представляет адвокат М., который, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства, дважды – 19 марта и 05 мая 2008 г. в судебное заседание не явился без уважительных причин, в связи с чем, слушание дела откладывалось для соблюдения прав подсудимого; кроме того, 23 апреля 2008 г.

по ходатайству защиты, с целью соблюдения прав подсудимого, предусмотренных п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ для согласования позиции защиты перед допросом подсудимого слушание дела было отложено, защите предоставлено время до 05 мая 2008 г. для посещения подсудимого Д. в изоляторе № 77/7, однако адвокат М.

ни разу за период с 23 апреля до 05 мая 2008 г. свидание со своим подзащитным в изоляторе не имел, о чем пояснил в судебном заседании подсудимый, сам адвокат М. пояснил суду, что он с момента заключения соглашения по делу имел одно свидание в изоляторе со своим подзащитным; в судебном заседании 23 апреля 2008 г.

адвокат М. заявил:

«Я категорически отказываюсь от всяких уведомлений и сообщений суда, которые не будут изобличены в установленную законом форму»

. Заявитель считает, что действия адвоката М.

направлены на необоснованное затягивание процесса, он своими действиями нарушает права своего подзащитного, а также несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, на явке которых он (адвокат Мусаев М.А.) в судебном заседании настаивал, и которые явились, несмотря на свою занятость и имеющиеся в деле заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании изложенного заявитель просит принять меры и исключить в дальнейшем неуважительное отношение к суду.22 мая 2008 г. Президент Адвокатской палаты г. Москвы, руководствуясь ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката М.

(распоряжение № 108), материалы которого направил на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы.В письменном объяснении от 19 сентября 2008 г.

адвокат М. указал, что утверждения заявителя совершенно безосновательны, поскольку в течение разбирательства по уголовному делу в отношении Д. не случалось такого, чтобы адвокат М., будучи уведомленным о времени очередного заседания, не являлся на него без уважительной причины; относительно количества (частоты) свиданий адвоката с подзащитным в следственном изоляторе адвокат указывает, что его подзащитный никаких претензий к работе адвоката не имеет, свиданий было ровно столько, сколько это было необходимо в интересах защиты; одно из заседаний по данному делу было прервано по той причине, что государственному обвинителю необходимо было удалиться в другой процесс, перерыв затянулся, и тогда лично федеральный судья С.

Ходатайство о замене адвоката в соответствии со ст.

50, 52 УПК РФ

Как показывает существующая практика по уголовным делам, замена участвующего в уголовном деле адвоката является одной из наиболее часто встречающихся процессуальных процедур.

Причины для этого могут быть самые разные, и одной из таких причин является возникновение разногласий между подозреваемым, обвиняемым и его адвокатом (адвокатами). Право на приглашение защитника и на его замену является безусловным процессуальным правом подозреваемого, обвиняемого.

Он не обязан объяснять, почему им принято решение об отказе от конкретного защитника и его замене. Однако, поскольку в силу прямого указания в законе (ч. 2 ст. 52 УПК РФ) отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, судьи, то в случае, если подозреваемым, обвиняемым заявлен вынужденный отказ от защитника (например, в связи с невозможностью оплаты его услуг), то защитник может быть назначен в порядке ст.

51 УПК РФ. Если участие защитника в уголовном деле обязательно (ч.

1 ст. 51 УПК РФ), он должен быть назначен даже в случае заявления подозреваемым, обвиняемым отказа от помощи любого защитника, в том числе, от назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ. Необходимо учитывать, что если подозреваемый, обвиняемый ходатайствует о назначении ему защитника, то в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата услуг назначенного защитника относится к процессуальным издержкам и может быть возложена на осужденного в порядке возмещения государству расходов на участие защитника по назначению (ч.

2 ст. 132 УПК РФ). Исключение составляют только случаи, предусмотренные чч 4, 5 ст.

132 УПК РФ. Предлагаемое ходатайство обусловлено тем, что в силу положений чч 2, 4 ст. 49 УПК РФ допуск адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника осуществляется судом, следователем, дознавателем, поэтому для прекращения участия в уголовном деле конкретного защитника необходимо соответствующее процессуальное решение должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, о прекращении статуса защитника у данного конкретного адвоката в связи с расторжением с ним соглашения на защиту.
О замене защитника во время проведения следственного действия делается отметка в протоколе данного следственного действия. Если уголовное дело находится в суде, то о замене защитника делается запись в протоколе судебного заседания.

Для того, чтобы вновь вступающий в уголовное дело защитник подготовился к осуществлению защиты, в следственном действии или в судебном заседании может быть объявлен перерыв, о чём целесообразно заявить соответствующее ходатайство следователю, дознавателю, суду. Следователю СО СУ МВД РФ по городу _______________ Петрову А.А.

от обвиняемого М.______________ по уголовному делу № 1234567 «____» _________ 201 ___ г Ходатайство № 17 о замене защитника в соответствии со ст.ст.50,52 УПК РФ В Вашем производстве находится уголовное дело № 1234567, по которому мне предъявлено обвинение по ст._____ УК РФ. В качестве моего защитника в уголовном деле участвует адвокат А.____________.

Уважительные причины невозможности явки адвоката в судебный процесс или на следственные действия

/ / 19 февраля Следователи часто пытаются подать жалобу (это возможно только через Минюст) на адвокатов за то, что они якобы не приходят в назначенное время для проведения следственных действий. Следователи при этом как правило и понятия не имеют, что адвокатов нужно надлежащим образом уведомлять.

Следователи не знают, как это делается, не понимают само понятие «надлежащее уведомление». Это факт! Многие следователи убеждены, что адвокат находится в их «подчинении» и должен по «первому свистку» прибегать к следователю. Со стороны судей таких необоснованных жалоб не бывает, во всяком случае я об этом ничего не знаю.Как правило, при высокопрофессиональной работе адвоката следователь «в отместку» пишет гневные письма в Адвокатскую палату, требует наказать адвоката «за все на свете», а особо «ретивые» даже «обязывают» Президента АП «отчитаться» перед следователем о принятых мерах.

Стыдно за следователей, их руководителей. Может нужно быть профессионалами?

Честно и порядочно нести службу?

И смешно, и грустно одновременно…Следователь должен понимать, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УПК РФ, представление вносится только по фактам установления обстоятельств, способствующих совершению преступления, а не явка адвоката на проведение следственного действия, не относится к таковым.

Следователь согласно п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, не является субъектом, наделенным правом подачи жалобы на адвоката, внесения представления, какого — либо вообще направления сообщения в Адвокатскую палату. Следователь не правомочен подавать жалобу на адвоката!

Конечно же следователи должны это знать, не допускать подобные ситуации. Не нужно ставить себя и свое руководство в глупое положение!Адвокат согласно п.

1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.Тактического смысла для неявки адвоката на следственные действия не существует. Ранее затягивание могло привести к освобождению подзащитного из — под стражи, теперь такая возможность отсутствует.

Суд продлит срок содержания под стражей, а следователь ограничит срок ознакомления с материалами дела.Дисциплинарное производство в отношении адвоката, когда он не явился в суд или на следственное действие невозможно, если он не был надлежаще уведомлен о месте, дате, времени (т.

е. заказным письмом с уведомлением, на адрес АП или адвокатского образования, не менее чем за 5 суток до его начала).Конечно следователь может уведомить адвоката о времени и месте проведения следственного действия, любыми иными средствами, но это не будет надлежащим уведомлением.Адвокат в течении этих пяти дней имеет

Уважительные причины невозможности явки адвоката в судебный процесс или на следственные действия

21 и 22 октября 2020 г.

в Омской юридической академии (ауд. 308) состоятся курсы повышения профессионального уровня адвокатов, организованные Федеральной палатой адвокатов РФ и Адвокатской палатой Омской области.

ПРОГРАММА КУРСОВ 21 октября 2020 г., понедельник 10.00 — 11.20 — Понятие и эволюция суда присяжных в России Пашин Сергей Анатольевич, профессор кафедры федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 11.20 — 11.40 — Перерыв 11.40 — 13.00 — Понятие и эволюция суда присяжных в России (продолжение) Пашин Сергей Анатольевич 13.00 — 14.00 — Перерыв 14.00 — 15.20 — Особенности оказания адвокатом помощи по семейным делам Макаров Сергей Юрьевич, к.ю.н., член АП Московской области, доцент кафедры адвокатуры Университета имени О.Е.

Кутафина (МГЮА) 15.20 — 15.40 — Перерыв 15.40 — 17.00 — Особенности оказания адвокатом помощи по семейным делам (продолжение) Макаров Сергей Юрьевич 22 октября 2020 г., вторник 10.00 — 11.20 — Особенности оказания адвокатом помощи по наследственным делам Макаров Сергей Юрьевич, к.ю.н., член АП Московской области, доцент кафедры адвокатуры Университета имени О.Е.

Кутафина (МГЮА) 11.20 — 11.40 — Перерыв 11.40 — 13.00 — Особенности оказания адвокатом помощи по наследственным делам (продолжение) Макаров Сергей Юрьевич 13.00 — 14.00 — Перерыв 14.00 — 15.20 — Апелляция и кассация по уголовным делам: новое законодательство Пашин Сергей Анатольевич, профессор кафедры федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 15.20 — 15.40 — Перерыв 15.40 — 17.00 — Апелляция и кассация по уголовным делам: новое законодательство (продолжение) Пашин Сергей Анатольевич Напоминаем: Согласно Решению Совета АПОО от 26.06.2020 — адвокат вправе самостоятельно выбирать формы повышения профессионального уровня из утвержденных ФПА РФ и АПОО. Настоящий семинар является мероприятием по повышению профессионального уровня и подлежит зачету.

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному.

Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить. Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления. Эти данные о личности подзащитного также должны быть своевременно выявлены для учета судом при назначении наказания.

Кроме того, психологические особенности, нередко граничащие с психическими расстройствами, не всегда позволяют подзащитному адекватно участвовать в следственных действиях и судебном процессе.

Каждому адвокату известно, что некоторые лица склонны к неуместным фантазиям, вплоть до самооговора. Даже совершеннолетние правонарушители при допросе подчас не способны отличить реально происходившие события от сообщенных им в более позднее время обстоятельств или от додуманных ими самими версий. Частота таких нарушений вновь возрастает в преклонном возрасте.
Для освидетельствования лиц, не находящихся под стражей, специалиста-психиатра, специалиста-психолога или психиатра с дополнительной квалификацией психолога лучше всего приглашать на стадии предварительного следствии.

Причем желательно сделать это как можно раньше, буквально в первые дни после возбуждения уголовного дела. В уголовном процессе после освидетельствования, давшего основания для дальнейшего исследования психиатром личности подзащитного, назначение экспертизы неизбежно. Чтобы у судебных экспертов не сложилось впечатления, что на них «давят», уместно просить специалиста дать минимальную детализацию увиденных им расстройств.

Судебный эксперт решит, что он знает больше и вывит больше признаков расстройств, чем «частный» специалист. Ходатайство заявляется защитником подозреваемого (обвиняемого) при наличии у него оснований полагать, что изобличающие обвиняемых показания потерпевшего могут противоречить действительности ― как по причине намеренного искажения фактов потерпевшим, так и по причине имеющейся него психической патологии.

В образце приведено ходатайство о назначении судмедэкспертизы в отношении подзащитного с целью определения давности и механизма образования у него телесных повреждений. Этот вопрос ― один из тех, которые наиболее часто ставятся на разрешение перед судебно-медицинским экспертом.

В данном примере необходимость проведения судмедэкспертизы обусловлена заявлением подзащитного о применении к нему методов физического принуждения со стороны работников правоохранительных органов.

В качестве образца взято ходатайство, поданное в защиту интересов лица, обвиняемого в должностном преступлении. Цель — установить достоверность переговоров, зафиксированных на фонограммах.

Уведомление адвоката о проведении следственных действий упк

» Кодекса профессиональной этики адвоката, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Инфо Помимо указанных причин, остальные — наша забывчивость и просто халатность, что недопустимо в любой сфере профессиональной деятельности. Во избежание неприятных последствий, связанных с возбуждением дисциплинарного производства против адвоката, допустившего срыв судебного процесса или следственного действия, необходимо уяснить следующие положения: 1.

Внимание Надлежащее извещение адвоката о времени судебного процесса или следственного действия.

ч. 4 ст. 231 УПК РФ определяет – стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Не соблюдение этого требования судом, явилось основанием для отказа в возбуждении дисциплинарного производства против двух адвокатов, по сообщениям судей.

Действующим УПК РФ установлен порядок вызова на допрос свидетеля и потерпевшего (ст. 188 УПК РФ). при этом, как отмечают эксперты, предпочтительным является оформление письменного сообщения адвокату). Главная цель – информация о проводимом следственном действии или судебном заседании должна быть сообщена адвокату так, чтобы он смог спланировать надлежащим образом свой график работы.

УПК РФ не предусматривает установленного срока предупреждения защитника до совершения процессуального действия (единственное возможное нормативное закрепление касается только даты, места и времени судебного заседания – все лица должны быть уведомлены не менее чем за 5 суток до начала заседания).

Важно Адвокат, получив от руководителя адвокатского образования требование в порядке статьи 51 УПК РФ, должен явиться с ордером к дознавателю, следователю или в суд строго в соответствии с утвержденным графиком дежурств и осуществлять защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в установленном законом порядке.

При невозможности адвокатами адвокатских образований осуществлять защиту в порядке статьи 51 УПК РФ в дни, которые указаны в графике дежурств, руководители адвокатских образований обязаны сообщить об этом в правоохранительные и судебные органы о временном изменении графика дежурств.Порядок уведомления следователем адвоката о выполнении следственных действий с подзащитным Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г.

Совершенно недопустимы случаи, когда в адвокатском образовании дежурный адвокат принимает от следователя, дознавателя сообщение о вызове для проведения следственного действия конкретного адвоката, записывает эту информацию в журнал телефонограмм, который должен быть заведен в каждом образовании, и на этом считает свои функции исчерпанными.

Образец ходатайства об участии адвоката в производстве всех следственных действий

Следователю (в суд)______________________ ______________________ ______________________ ______________________ От защитника — адвоката Некоммерческой организации “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег.

№ 63 / 2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-т Карла Маркса, д. 192, офис 619 Тел.: +7-987-928-31-80 в интересах ___________________ Х О Д А Т А Й С Т В О об участии адвоката в производстве всех следственных действий (в порядке ст.

119, 120 УПК РФ) В связи с осуществлением мною защиты прав и интересов указанного выше лица считаю необходимым проведение всех следственных действий, официальных мероприятий и любых контактов с представителями правоохранительных органов с участием подзащитного только при условии реального обеспечения возможности и моего одновременного участия. Насколько мне известно, в отношении__________________ неоднократно осуществлялись мероприятия, направленные на установление её (его) причастности к преступлению, предположительно в порядке ст.

144, 145 УПК РФ. Необходимость пользоваться предположениями в настоящем ходатайстве обусловлена лишь отсутствием достоверной информации о существе, характере и результатах проводимых мероприятий, что является упущением со стороны правоохранительных органов.

В любом случае, к этому моменту отсутствуют какие-либо сомнения относительно того, что фактически ________________________________ является подозреваемым в конституционно-правовом смысле этого понятия. «Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что предоставление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (постановления от 23 марта 1999 года № 5-П и от 27 июня 2000 года № 11-П, Определение от 5 ноября 2004 года № 350-О).

При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 27 июня 2000 года № 11-П, понятие «подозреваемый» должно трактоваться в его конституционно-правовом, а не в придаваемом ему уголовно-процессуальным законом более узком смысле; в целях реализации конституционных прав необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование» (Определение КС РФ от 23.06.2009 № 890-О-О). «Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР, в целях реализации конституционного права подозреваемого, обвиняемого на помощь адвоката (защитника) необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

Постановление № 1-53/1517 1-53/2015 от 16 февраля 2015 г.

по делу № 1-53/1517

— Уголовное Уголовное дело №1-53/15 17сПОСТАНОВЛЕНИЕо возвращении уголовного дела прокуроругород Москва 16 февраля 2015 годаКузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Утиной В.И., с участием: прокурора 1-го отдела управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Перфильева С.С., обвиняемых Чернякова А.Г. и Махмутовой А.Ф., защитников – адвокатов: Аксененко Ф.А.

и Боженовой И.Я., представивших удостоверения и ордера, а также защитников, допущенных судом наравне с адвокатами Габисова В.Г. и Бабушкина А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чернякова А.Г., обвиняемого в совершении 16-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст., п.п. «а», «в» ч.2 ст. (1 преступление) (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г.

№420-ФЗ), ч.4 ст. и Махмутовой А.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г.

№420-ФЗ), у с т а н о в и л:От обвиняемого Чернякова А.Г. поступило письменное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в силу п.4 ч.1 ст.

В обоснование своего ходатайства обвиняемый Черняков А.Г. указал, что не исполнено постановление Генерального прокурора Чайки Ю.Я. о соединении уголовных дел №№ и настоящего уголовного дела; постановление прокурора САО гор.Москвы Кремнева К.К.

об изменении Чернякову А.Г. меры пресечения; не исполнен Указ Президента Путина В.В. от 23.01.2013 г. №ПР-110 о создании межведомственной следственной группы из числа следователей СК РФ и МВД РФ, оперативное сопровождение расследования и проверочных мероприятий поручили возложить на ФСБ РФ и истребовать материалы проверок по заявлениям Махмутовой и Чернякова, проверить законность принятых по ним решений. Обвиняемый Черняков А.Г. в ходе предварительного слушания заявленное им ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, добавил, что органом следствия существенного нарушены его права, ему не предъявлялось обвинение, он был лишен возможности знакомиться с материалами уголовного дела совместно с выбранными им защитниками, которые не были извещены надлежащим образом о дня и времени проведения следственных мероприятий с ним; что уголовное дело в отношении него «сфабриковано».

В обоснование своих доводов представил суду: сведения из СИЗО-5 и СИЗО-1 о посещении его в изоляторе его защитниками и следователем Довбушем К.М., который не намеревался его знакомить с делом, учитывая, что он приходил на 30-40 минут, материалы дела и обвинение ему не предъявлял; свои многочисленные ходатайства, заявления о преступлениях и жалобы на действия следователя, незаконно допущенного к делу адвоката Гамеры; уведомления его защитников и конверты, которые поступали на почту позже обозначенного времени того или иного следственного или процессуального действия.

Представленные им документы были приобщены к материалам уголовного дела.

Обвиняемая Махмутова А.Ф.

Статья 232 УПК РФ.

Вызовы в судебное заседание

Новая редакция Ст. 232 УПК РФ Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.

1. Вызову в судебное заседание подлежат лица, указанные в постановлении судьи о назначении судебного заседания. 2. Свидетель, потерпевший, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, могут быть с их согласия вызваны судьей, в производстве которого находится уголовное дело, для производства процессуальных действий на территории Российской Федерации в порядке ст. 456 УПК РФ. 3. Запросы о вызове направляются через территориальные органы Министерства юстиции РФ.

Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются.

Запрос о производстве процессуальных действий составляется согласно требованиям ст.

454 УПК РФ в письменном виде, подписывается направившим его должностным лицом, удостоверяется гербовой печатью суда. 4. Рассматриваемые документы, пересылаемые судами в порядке оказания правовой помощи, скрепляются печатью, документы должны быть составлены по установленной форме, написаны ясным и четким языком, тщательно и аккуратно оформлены.

5. При направлении за границу извещения о дне судебного разбирательства не следует пользоваться обычно используемым бланком повестки о вызове в суд, содержащей санкции за неявку.

6. Поручения судам, с которыми имеются договоры о правовой помощи, должны высылаться им не позднее чем за 6 месяцев до дня рассмотрения дела, учреждениям юстиции других иностранных государств — не позднее 8 месяцев до дня рассмотрения дела. Данное требование обусловлено длительностью и многоступенчатостью процедуры пересылки и получения документов различными инстанциями, а также неприемлемостью ситуаций, когда заинтересованным лицам вручаются просроченные документы и они отказываются от их получения.

7. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала .

——————————— См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36

«Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»

.

8. См. также: комментарий к ст. ст. 228, 231 УПК РФ. 1. Кодекс устанавливает некоторые отличия в порядке уведомления участников уголовного судопроизводства о назначении судебного заседания.

Обвиняемому, потерпевшему и прокурору в любом случае направляется копия соответствующего постановления судьи, в котором указывается место, дата и время судебного заседания (ч. 4 ст. 227 УПК РФ). Иные лица на стороне защиты и на стороне обвинения (защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель, представитель потерпевшего, гражданский истец и его представитель) должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала (ч.

Возможно Вас так же заинтересует:
Если заказчие не написал в контрате про претензии Транспортный налог по экологическому классу В праздничные дни возможно ли делать демонтаж Когда временно принимаеться работник подаються сведения в военкомат Какие выплаты положены пенсионеру при увольнении по собственному желанию Где прочитать исполнительное производство Договор дарения земелного участка Как рассчитать новый период отпуска после декрета калькулятор онлайн Составить резюме на работу шаблон Взнос на капитальный ремонт платить или нет судебная практика