Судебная практика по ст 319 ук рф

Оглавление:

Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-95/2017 | Оскорбление представителя власти


).Не возникает в связи с этим у суда сомнений и в нахождении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, и что именно это ее состояние стало одной из причин совершения указанных преступлений. Это вытекает из совокупности показаний всех допрошенных по делу лиц, а также из записей врача второй бригады скорой помощи, который зафиксировал даже спустя четыре часа после задержания признаки такого опьянения у Кудрявцевой , о чем сделал отметку в карте вызова.

Отсутствие фактов падений и явного пошатывания в период нахождения на видеозаписи Кудрявцевой в положении стоя в кратковременный период, не опровергает данного состояния подсудимой, более того, та сама признаёт нахождение себя в состоянии алкогольного опьянения.Оправдывая свои действия, подсудимая также указывала на то, что сотрудники полиции без достаточных к тому оснований длительное время держали ее пристегнутой наручниками к скамейке, на которой она сидела, а также что не отводили ее в отдельную камеру, где бы она не смогла продолжить наносить удары полицейским.

Данные доводы безосновательны. На протяжении всего периода нахождения на скамье подсудимая время от времени вырывалась, дергалась, ломая данный предмет мебели, при каждой удобной возможности наносила удары ногами по Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Когда они по очереди вынуждены были стоять рядом с подсудимой, удерживая ногой брусок, вырываемый подсудимой из креплений, та также продолжала наносить им удары.
Притом, что изначально подсудимая находилась в данном помещении свободно, без каких-либо сковывающих ее средств, а таковые были применены, когда будучи выведенной на улицу, Кудрявцева повела себя неадекватно, стала угрожать полицейским и пытаться покинуть территорию отдела полиции, что подтверждается показаниями Потерпевший №2, ФИО3, ФИО10.

При таких обстоятельствах прекращение применения наручников до вытрезвления и успокаивания подсудимой являлось невозможным. Помещение же в специальную закрытую камеру не входило в компетенцию пострадавших полицейских и на квалификацию действий подсудимой не влияет.

Стремление защиты переложить в этой части вину на потерпевших не имеет под собой каких-либо разумных оснований.Попытку подсудимой представить, что удары она наносила с целью выбить телефон из рук полицейского, но по неосторожности попадала по ногам и рукам, суд также расценивает, как желание ввести участников процесса в заблуждение, выставить себя в более выгодном свете и избежать справедливого наказания. Как из показаний сотрудников, так и данных видеозаписи, установлено, что многочисленные удары подсудимая наносила по обоим потерпевшим целенаправленно и в подавляющем большинстве, когда наоборот какого-либо записывающего устройства у них в руках не находилось.

Кроме того, Кудрявцева ударяла Потерпевший №2 по другой руке, в которой у него телефона не было, а когда телефон направил в ее сторону Потерпевший №1, находившийся на удалении, ударяла все того же Потерпевший №2, хотя никаких устройств у того не было.Доводы защиты о том, что

Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-357/2017 | Оскорбление представителя власти

15, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.

ч. 1, ,УСТАНОВИЛ:Плотников В.И. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти старшего лейтенанта полиции ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителей власти старших лейтенантов полиции ФИО7 и ФИО5, а также капитана юстиции ФИО6 при исполнении ими своих должностных обязанностей.Копия обвинительного заключения обвиняемому вручена ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании обвиняемый Плотников В.И. и адвокат Зыков Д.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в случае отказа в удовлетворении ходатайства по ст.

УПК РФ. При этом Плотников В.И.

в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему ФИО7В судебное заседание потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на личном участии не настаивали.

Согласно приобщенным к материалам дела заявлениям потерпевшие ФИО5 и ФИО6 согласились на прекращение уголовного дела в отношении Плотникова В.И. в связи с примирением с последним, поскольку им принесены извинения и претензий к обвиняемому они не имеют.Потерпевший ФИО7 возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к.

примирение не состоялось. Ходатайство о применении меры уголовно-правововго характера в виде судебного штрафа просил оставить на усмотрение суда.Помощник прокурора по делу возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку примирение обвиняемого с потерпевшим ФИО7 не состоялось.

Между тем, не возражал против назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия предусмотренные уголовно-процессуальным законом.Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.

, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Из содержания ст. следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Учитывая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает необходимым, в удовлетворении заявленного Плотниковым В.И. ходатайства отказать, поскольку в полной мере не выполнены условия, предусмотренные ст.

УПК РФ и ст. , примирение с потерпевшим ФИО7 не достигнуто.

Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-357/2017 | Оскорбление представителя власти

15, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч. 1, ,УСТАНОВИЛ:Плотников В.И.

обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти старшего лейтенанта полиции ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителей власти старших лейтенантов полиции ФИО7 и ФИО5, а также капитана юстиции ФИО6 при исполнении ими своих должностных обязанностей.Копия обвинительного заключения обвиняемому вручена ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании обвиняемый Плотников В.И. и адвокат Зыков Д.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в случае отказа в удовлетворении ходатайства по ст. УПК РФ. При этом Плотников В.И.

в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему ФИО7В судебное заседание потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на личном участии не настаивали. Согласно приобщенным к материалам дела заявлениям потерпевшие ФИО5 и ФИО6 согласились на прекращение уголовного дела в отношении Плотникова В.И. в связи с примирением с последним, поскольку им принесены извинения и претензий к обвиняемому они не имеют.Потерпевший ФИО7 возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к.

примирение не состоялось. Ходатайство о применении меры уголовно-правововго характера в виде судебного штрафа просил оставить на усмотрение суда.Помощник прокурора по делу возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку примирение обвиняемого с потерпевшим ФИО7 не состоялось.

Между тем, не возражал против назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия предусмотренные уголовно-процессуальным законом.Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.

, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Из содержания ст.

следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Учитывая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает необходимым, в удовлетворении заявленного Плотниковым В.И.

ходатайства отказать, поскольку в полной мере не выполнены условия, предусмотренные ст.

УПК РФ и ст. , примирение с потерпевшим ФИО7 не достигнуто.

Приговор по статье 319 УК РФ (Оскорбление представителя власти)

Приговор мирового судьи судебного участка Тимирязевского района города Москвы по статье 319 УК РФ «Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением». П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «08» августа 2016 года г.

Москва Суд в составе мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы П.Т.Г., при секретаре Д. Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.

Москвы М.К.В., подсудимого Г.А.М., Л.И.М. представившего удостоверение *** и ордер № 994 от 03.08.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Г.А* М*, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.

319 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Г.А.М. совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (Г.А.М.), 29.03.2016 в точно неустановленное следствием время, но в период с 02 часов 23 минут до 02 часов 40 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле торгового павильона «Подворье», расположенного по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 2Б стр. 2, то есть в общественном месте, в ответ на законное требование, прибывших по данному адресу по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Тимирязевскому району г.

Москвы о нарушении общественного порядка, полицейского-водителя роты 3-го отдельного батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.

Москве прапорщика полиции Ч.Р.А., назначенного на указанную должность приказом начальника отдела кадров МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве от 18.03.2013 № 129 л/с, и старшего полицейского роты 3-го отдельного батальона полиции межрегионального отдела вневедомственной охраны Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.
Москве старшего лейтенанта полиции Б.А.А., назначенного на указанную должность приказом начальника отдела кадров МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г.

Москве от 30.10.2015 № 712 л/с, находящихся на суточном дежурстве при исполнении возложенных на них действующим законодательством Российской Федерации, в том числе ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 и личными должностными регламентами, обязанностей по пресечению административных правонарушений, обеспечению общественного порядка в общественных местах, в связи с чем наделенными правами требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, оказания помощи гражданам, потерпевшим от совершенного правонарушения, то есть являющимися

Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-177/2017 | Оскорбление представителя власти

, возник преступный умысел, направленный на совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Баженов А.В., осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который находится на дежурстве, согласно расстановке нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства Потерпевший №1, как представителя власти — должностных лиц правоохранительного органа, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, оскорбил полицейского Потерпевший №1 нецензурными словами, унизив его человеческое достоинство, желая сделать это достоянием многих лиц с указанной выше целью, в грубой нецензурной форме, причинив тем самым полицейскому Потерпевший №1 моральные страдания.Он же, Баженов А.В.

обвиняется в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.Так, Баженов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, находился в общественном месте по адресу: , в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.

. В указанное время наряду полиции, в составе полицейского специализированного отделения по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств 1 взвода (для обслуживания территории ) полка патрульно — постовой службы полиции У МВД России по г.

Самаре — Мукашова М.С., назначенного приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего специальное звание «сержант полиции» и полицейского (водителя) 1 взвода (для обслуживания территории ) полка патрульно — постовой службы полиции У МВД России по городу Самаре, назначенного приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ — Тагиева З.А.о., которые являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществлявшими в соответствии со своими должностными обязанностями охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями в зоне своих постов и маршрутов патрулирования, находившиеся на дежурстве на территории , согласно расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от дежурной части, что по адресу: происходит конфликт.Прибыв на указанный адрес, полицейский Потерпевший №1, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, действующие

Приговор суда по ст.

319 УК РФ № 1-52/2017 | Оскорбление представителя власти

, действуя с прямым умыслом, направленным на применение не опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти, с целью выражения пренебрежения к закону и представителю власти, нанес участковому уполномоченному полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «.» УМВД РФ по г. Казани Х., находившемуся в присвоенной форме одежды и при исполнении им своих должностных обязанностей, два удара ногой в область правого колена ноги, причинив ему своими действиями физическую боль.Действия Колесника Д.В.

суд квалифицирует по части 1 статьи — как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.При этом суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, исключает из фабулы предъявленного обвинения указание на совершение указанного преступления «из хулиганских побуждений», а также на «причинение действиями Колесника Д.В. потерпевшему Х. телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава», как излишне вмененные.Подсудимый Колесник Д.В. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е.

о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в содеянном признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.Государственный обвинитель и защитник ходатайство поддержали. Потерпевший Х. на судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленными обвинениями согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанным статьям не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке не имеется.Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги, явку с повинной в ходе следствия.Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и личности

судебный участок №1 мирового судьи Дзержинского района г.Оренбурга

ОБОБЩЕНИЕ практики рассмотрения уголовных дел по статье 319 УК РФ мировыми судьями судебных участков Дзержинского района г. Оренбурга за 2016 год В соответствии с планом работ судебного участка № 1 Дзержинского района г.

Оренбурга на 2 полугодие 2016 года проведено обобщение практики рассмотрения мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга уголовных дел по ст. 319 УК РФ за 2016 год. Указанная категория уголовных дел отнесена к подсудности мирового судьи, относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку в качестве наказания предусматривается лишь штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы.

Цель обобщения выяснить, имеются ли у судов, и если имеются, то какие вопросы, связанные с рассмотрением уголовных дел указанной категории. Кроме того, актуальность темы обусловлена тенденцией к не снижению зафиксированных совершенных преступлений, которые караются Уголовным кодексом РФ.

Так, согласно ст. 319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. 1. Непосредственным объектом преступления является авторитет органов государственной власти или местного самоуправления. Дополнительный объект — честь и достоинство конкретного представителя власти.

Исходя из двухобъектности данного преступления дополнительной квалификации оскорбления по УК не требуется. Потерпевшим может быть только представитель власти, понятие о котором дано в к ст. 318 УК РФ комментируемой статье, и его близкие. Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Преступлением является оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Однако в отличие от насилия в отношении представителя власти при его оскорблении потерпевшими не могут признаваться близкие указанного лица.

Ответственность за их оскорбление наступает по УК. Оскорбление судьи, прокурора и др.

в связи с проявленным неуважением к суду квалифицируется по УК.

2. Нормы, указанные в и УК, соотносятся между собой как общая и специальная. По правилам конкуренции уголовно-правовых норм в соответствии с УК при оскорблении представителя власти подлежит применению ст.

319 УК. Оскорбление понимается так же, как и в УК. Специфичным для данного преступления является публичность оскорбления.

Это означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме (явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство, становятся достоянием многих лиц, например

Статья 319 УК РФ: состав, комментарии, судебная практика

July 5, 2017 Обсудить 0 0 Увы, но искусство цивилизованного общения доступно не всем нашим гражданам.

Жизненные ситуации бывают самыми разнообразными, подчас сдержать эмоции, грамотно подобрать аргументы бывает затруднительно, особенно если в этот момент нервы, что называется, на пределе. Однако помимо угрызений совести в дальнейшем даже самых законопослушных граждан может ждать уголовная ответственность в том случае, если имело место оскорбление представителя власти (319 УК РФ).Содержание довольно краткое.

Она не имеет разбивки на части и пункты. Однако чтобы не оказаться в затруднительном положении, лучше всего изучить ее более подробно, даже тем, кто отличается железными нервами.Итак, статья 319 УК предусматривает наказание за оскорбление на публике представителя власти при осуществлении им своих обязанностей (должностных) либо в связи с их исполнением. Можно привести самый типичный, к сожалению, и распространенный пример.

Оскорбление сотрудников полиции при задержании лиц, совершивших правонарушения, появляющихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.Формулировка не обладает достаточной степенью конкретики. Что именно следует понимать под публичным оскорблением?

Где начинаются и заканчиваются его границы? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо обратиться к комментариям, которые дают по данному поводу компетентные органы.За преступление, квалифицируемое по ст. 319 УК РФ, наказание может предусматривать штраф в сумме до 40 000 рублей либо в эквиваленте зарплаты осужденного, а равно иного дохода за период до 3 месяцев, либо до 360 часов обязательных работ, либо до 1 года В данном случае важно помнить, что даже при безобидном штрафе для виновного лица наступают определенные уголовно-правовые последствия, которые зачастую имеют более неприятный характер.Непосредственным по анализируемой уголовно-правовой норме 319 УК РФ является установленный порядок деятельности управленческих, властных, контролирующих и правоохранительных органов.

В качестве дополнительного объекта выступают достоинство и честь сотрудников, работающих в этих структурах.Объективную сторону анализируемого преступного деяния можно охарактеризовать тремя признаками – это действие, время и обстановка его совершения. Первое находит проявление в публичном оскорблении представителя властных органов. Что касается времени, то для квалификации именно по данной статье виновное лицо должно совершить преступление именно в момент исполнения сотрудником своих обязанностей.Состав преступного деяния является формальным.

Оно признается завершенным с момента осуществления любого действия, носящего оскорбительный характер.

Наступление последствий при этом во внимание не принимается.Субъектом преступного деяния, попадающего под ст.

319 УК РФ, является вменяемое лицо (физическое), которое к моменту его совершения достигло возраста 16 лет.Субъективную сторону характеризует вина, проявляющаяся в форме прямого умысла. Преступник осознает, что наносит оскорбление не просто постороннему лицу, а именно представителю властных органов и желает этого.

Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-165/2017 | Оскорбление представителя власти

(т. 1 л.д. 165), по месту жительства характеризуется положительно, как вежливый, тактичный, доброжелательный и неконфликтный (т. 1 л.д. 178), согласно характеристики, представленной УУП ОП №4 УМВД России по г.Ижевску, Ушаков В.Ю.

по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 174), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, отношение к работе положительное, на индивидуально-воспитательное воздействие реагировал адекватно, участвовал в культурно-массовых мероприятиях, во взаимоотношениях с администрацией вел себя лояльно (т.

1 л.д. 186), решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ушакова В.Ю.

установлен административный надзор на 8 лет, в связи с чем, Ушаков В.Ю. поставлен на учет в ОУУП и ДН ОП №4 Управления МВД России по г.Ижевску (т. 1 л.д. 190-192), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д.7-8).Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Ушаков В.Ю.

в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. В момент деликта, а также в настоящее время Ушаков В.Ю.

мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера по состоянию психического здоровья в настоящее время не нуждается.

Наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 168-171).С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ушакова В.Ю., обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает Ушакова В.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в силу ст.

, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, требующее лечение и наблюдение, наличие психических расстройств, оказывает помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы ФИО22, положительные характеристики по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания.В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, согласно ч.

1 ст. , является рецидив преступлений.

При определении рецидива преступлений судом принята во внимание cудимость по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение тяжкого преступления и совершением Ушаковым В.Ю.

преступления средней тяжести предусмотренного ч.

1 ст. .При назначении Ушакову В.Ю. наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. . Оснований к применению к подсудимому положений ч.

3 ст. , с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. , суд также признает по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Статья 319. Оскорбление представителя власти

Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-52/2017 | Оскорбление представителя власти

, действуя с прямым умыслом, направленным на применение не опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти, с целью выражения пренебрежения к закону и представителю власти, нанес участковому уполномоченному полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «.» УМВД РФ по г. Казани Х., находившемуся в присвоенной форме одежды и при исполнении им своих должностных обязанностей, два удара ногой в область правого колена ноги, причинив ему своими действиями физическую боль.Действия Колесника Д.В.

суд квалифицирует по части 1 статьи — как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.При этом суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, исключает из фабулы предъявленного обвинения указание на совершение указанного преступления «из хулиганских побуждений», а также на «причинение действиями Колесника Д.В. потерпевшему Х. телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава», как излишне вмененные.Подсудимый Колесник Д.В.

в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в содеянном признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.Государственный обвинитель и защитник ходатайство поддержали. Потерпевший Х. на судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленными обвинениями согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанным статьям не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке не имеется.Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги, явку с повинной в ходе следствия.Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и личности

Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-78/2017 | Оскорбление представителя власти

, в которой проживает ее дочь М. с сожителем Х. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь была у нее в гостях.

Приехав домой, дочь позвонила ей и сообщила о том, что дверь в комнату не отрывается, в замок что-то залито.

Она попросила дочь позвонить о случившемся в полиции и ждать ее.

приехавший по вызову сотрудник полиции зашел в квартиру, он был в форменном обмундировании, затем они прошли на кухню, где сотрудник полиции стал заполнять документы на табурете, принадлежащем Новиковой.

В это время на кухню зашла Новикова, которая начала высказывать недовольство в неприличной форме в ее с дочерью адрес, затем закурила сигарету.

Новикова находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивная. Когда ей сотрудник полиции сделал замечание по поводу курения, то Новикова стала высказывать оскорбления в нецензурной форме и в адрес сотрудника полиции. На просьбы сотрудника полиции прекратить курить и высказывать оскорбления, Новикова не реагировала.

Сотрудник полиции Новиковой не грубил и не хамил. После этого Новикова схватила табурет, на котором писал сотрудник полиции, считает, что она тем самым хотела его забрать, поскольку табурет принадлежал ей.

Сотрудник полиции выхватил у Новиковой табурет и отбросил его. Все происходящее она не видела, так как периодически отворачивалась к окну.На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.1.

в части действий Новиковой С.В.

с табуретом, данные ей в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что когда сотрудник полиции сидел на кухне, писал какие-то бумаги, Новикова С.В., провоцируя сотрудника полиции, чтобы тот применил к ней насилие, взяла деревянный табурет, подошла к нему, замахнулась табуретом на сотрудника полиции, хотела бросить им в него. Однако, сотрудник полиции, во время увидев это, схватил находящийся в руке Новиковой С.В.

табурет, стал выхватывать его из рук Новиковой С.В., отталкивая ее от табурета. Сотруднику полиции удалось вырвать табурет из рук Новиковой С.В., который он отбросил в сторону.

После чего Новикова С.В. стала бороться с сотрудником полиции, схватила его за форменное обмундирование, при этом вновь нецензурно его оскорбляла, тем самым унижая его честь и достоинство (л.д.

84-88).Комментируя в судебном заседании данные показания, М.1.

подтвердила, что давала такие пояснения и подписывала соответствующие протоколы допросов, удостоверив правильность в них изложенного. Произошедшие события она в момент проведения с нею следственных действий помнила лучше.Из показаний свидетеля К., оглашенных порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она пошла гулять со своей собакой на улицу.

Гуляла около часа. Когда заходила в подъезд, услышала крики Новиковой С.В.

из квартиры. Заведя собаку домой, она поднялась в квартиру Новиковой С.В., увидела, что двери ее квартиры приоткрыты.

Она зашла в квартиру, вошла в общий коридор, увидела, что сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, вытаскивает Новикову С.В.

из коридора возле кухни в общий коридор коммунальной квартиры, схватив Новикову С.В.

Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-902/2017 | Оскорбление представителя власти

от 08.10.2015 года, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года и должностным регламентом, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего к С., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по получению заявления от У., имея умысел на применение насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес два удара правым кулаком в область живота С., чем причинил последнему физическую боль, тем самым Иванов К.В. нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.В судебном заседании Иванов К.В. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Иванова К.В. суд квалифицирует по ст.

как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч.

1 ст. как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Иванов К.В.

Возможно Вас так же заинтересует:
Как должны гасить чек Ранее учтенный земельный участок плставить на кадастровый учет Почему приходят налоги на проданный автомобиль Регулирование региональных и местных налогов Увольнение при банкротстве предприятия Какие документы необходимы для получения компенсации от покупки квартиры Куда обратиться если работодатель не платит зарплату работаю неофициально Как написать возражение о взыскание задолжности по кредиту Составить документ подтверждающий что человек проживает по адресу Какая должна быть толщина асфальта во дворе