Сфера применения промежуточных решений

ГОСТ Р 57131-2016/CEN/TS 14818:2004 Интеграция предприятий. Эталонная модель принятия решения

ГОСТ Р 57131-2016/CEN/TS 14818:2004ОКС 03.100.01 Дата введения 2017-06-01 1 ПОДГОТОВЛЕН ООО «НИИ экономики связи и информатики «Интерэкомс» (ООО «НИИ «Интерэкомс») на основе собственного перевода на русский язык англоязычной версии европейского регионального документа, указанного в пункте 42 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 100 «Стратегический и инновационный менеджмент»3 УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ 4 Настоящий стандарт идентичен европейскому региональному документу CEN/TS 14818:2004* «Интеграция предприятий.

Эталонная модель принятия решения» (CEN/TS 14818:2004 «Enterprise integration — Decisional reference model», IDT).________________* Доступ к международным и зарубежным документам, упомянутым здесь и далее по тексту, можно получить, перейдя по ссылке на сайт . — Примечание изготовителя базы данных.

При применении настоящего стандарта рекомендуется использовать вместо ссылочных международных стандартов соответствующие им национальные стандарты, сведения о которых приведены в дополнительном приложении ДА5 ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕПравила применения настоящего стандарта установлены в (раздел 8).

Информация об изменениях к настоящему стандарту публикуется в ежегодном (по состоянию на 1 января текущего года) информационном указателе «Национальные стандарты», а официальный текст изменений и поправок — в ежемесячном указателе «Национальные стандарты». В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандарта соответствующее уведомление будет опубликовано в ближайшем выпуске ежемесячного информационного указателя «Национальные стандарты».

Соответствующая информация, уведомление и тексты размещаются также в информационной системе общего пользования — на официальном сайте национального органа Российской Федерации по стандартизации в сети Интернет (www.gost.ru)В настоящем стандарте определены общие концепции и правила для эталонной модели принятия решений, которые необходимы для создания модели принятия решений на конкретном промышленном предприятии и используются для поддержки ее применения на предприятиях с целью достижения их больших интеграционных возможностей.Интеграция предприятий может достигаться различными способами и на разных уровнях предприятия с помощью:a) данных (моделирования данных), см. ИСО 10303 (STEP) и ИСО 15531 (MANDATE);b) организации (моделирования систем, процессов и т.п.), см.

ИСО 19439 (ранее — ENV 40003), ИСО 19440 [1] (ранее — ENV 12204);c) информационного взаимодействия (моделирования сетей), см. семиуровневую OSI-модель взаимодействия открытых систем.Настоящий стандарт рассматривает интеграцию как последовательное и комплексное принятие решений в масштабах предприятия [2], [3].

Данный подход основан на GRAI-модели принятия решений и содержит некоторые ее элементы.Настоящий стандарт не предназначен для установления жестких требований к использованию возможных методов принятия решений. Основной его целью является определение набора решений, которые необходимы для контроля производства и структурирования среды

Тест: Ответы на тесты по разработке управленческих решений

» » » Тема: Ответы на тесты по разработке управленческих решений Раздел: Тип: Тест | Размер: 22.40K | Скачано: 79 | Добавлен 31.10.13 в 22:59 | Рейтинг: 0 | Еще Всего вопросов по предмету — 253 На странице представлена часть вопросов и ответов на тесты, остальные смотрите в файле. ___________________________________________________________________ Вопрос: Детерминированные решения – это решения, принятые в условиях: Ответ: определенности ___________________________________________________________________ Вопрос: Административные способы управления риском: Ответ: повышение качества контроля принятия, реализации решения Ответ: повышение качества экспертизы ___________________________________________________________________ Вопрос: Аппарат управления – это звено организационной структуры Ответ: да ___________________________________________________________________ Вопрос: Аппарат управления – это: Ответ: группа органов, обеспечивающих разработку, реализацию решений Ответ: субъект управления организацией ___________________________________________________________________ Вопрос: Априорные методы оценки экспертов: Ответ: метод самооценки Ответ: метод взаимной оценки ___________________________________________________________________ Вопрос: Базовая управленческая категория: Ответ: управленческое решение ___________________________________________________________________ Вопрос: Вероятностные решения – это решения, принятые в условиях: Ответ: риска Ответ: неопределенности ___________________________________________________________________ Вопрос: Внешние факторы косвенного влияния: Ответ: состояние мировой экономики Ответ: состояние национальной экономики ___________________________________________________________________ Вопрос: Внешние факторы организации: Ответ: содержание законодательных документов Ответ: мировые достижения НТП ___________________________________________________________________ Вопрос: Внешние факторы прямого влияния: Ответ: динамика объема, структуры спроса Ответ: условия, качество поставок ресурсов ___________________________________________________________________ Вопрос: Возможное минимальное значение коэффициента децентрализации решения — это: Ответ: 0 ___________________________________________________________________ Вопрос: Возможные недостатки японской модели принятия решений: Ответ: длительный период разработки решения Ответ: бюрократизация принятия решений ___________________________________________________________________ Вопрос: Возможные причины низкой эффективности решений: Ответ: невысокое качество принятого решения Ответ: несовершенство мотивационного механизма реализации ___________________________________________________________________ Вопрос: Возможные способы преодоления неопределенности: Ответ: повышение полноты информации Ответ: повышение достоверности информации Ответ: ориентация на прошлый опыт ___________________________________________________________________

Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

ББК 67.711.48 В.А. Азаров, В.А. Константинова Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам V.A.

Сформулированы дефиниции процессуальных решений.

Ключевые слова: промежуточные и окончательные решения, решения суда первой инстанции, определение, постановление. The present article deals with the differentiation of court decisions. The authors prove the necessity to unify final procedural decisions.

It is proposed to abandon using the concept “intermediate” decision in criminal procedure law. Definitions of procedure decisions are formulated.

Key words: intermediate and final decisions, decisions of the court of first instance, definition, resolution.

Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. №433-Ф3

«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»

[1, с. 16-17] впервые на законодательном уровне закрепил понятие «промежуточное судебное решение».

Так, в силу п. 53.1, 53.2 ст. 5 УПК РФ к итоговым судебным решениям законодатель относит приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу; к промежуточным — все определения и постановления, за исключением итогового судебного решения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ .№7 от 28 апреля 2011 г.

«О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. №28 “О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций”» развило положения упомянутого закона, конкретизировав понятие «промежуточное судебное решение» и включив в него все иные определения и постановления суда, вынесенные в ходе досудебного производства по уголовному делу или при производстве по уголовному делу, которыми уголовное дело не разрешается по существу и не завершается производство по уголовному делу.

Термин «промежуточное решение» употребляется и в теории уголовного процесса. В частности, П.А. Лупинская в зависимости от момента принятия и влияния на дальнейшее производство выделяет промежуточные и окончательные (итоговые) судебные решения [2, с. 52-54]. Промежуточные решения принимаются по ходу производства в пределах одной стадии и касаются главным образом признания определенного процессуального статуса лица или вопроса о мере пресечения, производстве процессуальных действий и др.

Автор отмечает, что по своей сути промежуточные решения являются вспомогательными.

Окончательные решения завершают производство

Lan-Testing: Ответы на Lan-Testing по управленческим решениям

» » » Тема: Ответы на Lan-Testing по управленческим решениям Раздел: Тип: Lan-Testing | Размер: 30.27K | Скачано: 188 | Добавлен 05.02.12 в 08:52 | Рейтинг: +4 | Еще А Априорные методы оценки экспертов — это: метод самооценки; метод взаимной оценки. Административн способы управления риском — это: повышение качества контроля принятия, реализации решения; повышение качества экспертизы.

Аппарат управления – это звено организационной структуры? Ответ: Да Аппарат управления – это: группа органов, обеспечивающих разработку, реализацию решений; субъект управления организацией; Б Базовая управленческая категория — это: управленческое решение; В Возможные способы преодоления неопределенности — это: повышение полноты информации; повышение достоверности информации; ориентация на прошлый опыт.

Выполнение инструктивно-методических мероприятий – это процедура стадии………….

реализацией решения. Ответ: управления.

Внешние факторы косвенного влияния — это: состояние мировой экономики; состояние национальной экономики.

Внешние факторы прямого влияния — это: динамика объема, структуры спроса; условия, качество поставок ресурсов; Возможные причины низкой эффективности решений — это: невысокое качество принятого решения; несовершенство мотивационного механизма реализации; Внешние факторы организации — это: содержание законодательных документов; мировые достижения НТП. Возможные условия целесообразности применения экспертных методов разработки решений — это: дефицит информации; чрезмерная сложность проблем; уникальность проблем; поиск нестандартного решения.

Вопросы стратегии управления риском в организациях — это: определение возможных видов рисков; обоснование предельных сумм убытков от рисков; выбор методов, инструментов управления рисками. Возможное минимальное значение коэффициента децентрализации решения — это: 0 Возможные недостатки японской модели принятия решений — это: длительный период разработки решения; бюрократизация принятия решений; Виды непротиворечивости управленческого решения — это: временная; пространственная. Вероятностные решения – это решения, принятые в условиях: риска; неопределенности.

Ответ: Да Главная функция аппарат управления — это: принятие решений; Группа решений, выделенная по временному признаку — это: долгосрочные и краткосрочные; Группа решений, выделенная по информ признаку — это: детерминированные

Промежуточные решения суда первой инстанции в системе уголовно-процессуальных решений Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

ства.

В таких обстоятельствах система знаков языка нормодателя неизбежно теряет свою эффективность и вложенный в них авторский смысл.

1 Александров А. С. Интерпретация и право.

URL: http://www.iuaj.net/book/export/html/182 (дата обращения: 16.02.2011). 2 По аналогичным мотивам было прекращено кассационное производство по делу № 22-2530/2010.

В мотивировочной части определения судебной коллегии использованы положения п.

45 ст. 5 УПК РФ, при этом указано, что УФССП России по Омской области как органу дознания (не являющемуся стороной по делу) не предоставлено право кассационного обжалования постановления судьи, которым было признано незаконным бездействие органа дознания (Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15 июля 2010 г. по делу № 22-2530 // Архив Омского областного суда). 3 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 декабря 2010 г.

по делу № 22-4549/2010 // Архив Томского областного суда. 4 О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г.

№ 28 (в редакции от 30 июня 2009 г.).

Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 5 Кроме того, такой подход соответствует и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20 февраля 2006 г.

№ 1-П «По делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К. А. Инешина, Н. С. Никонова и ОАО «Нижнекамскнефтехим» и носящей общий характер вследствие универсальности конституционного права каждого на судебную защиту.

Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 6 Александров А. С. Указ. соч.

Выдвигается тезис о сущностном отличии итоговых судебных решений, в том числе постановления (определения) о прекращении уголовного дела, от промежуточных решений суда первой инстанции, выносимых при осуществлении правосудия. Приводятся аргументы, подтверждающие необходимость пересмотра существующей системы уголовно-процессуальных решений.

Ключевые слова: промежуточное решение, определение, постановление, суд первой инстанции, правосудие. В законодательстве и уголовно-процессуальной науке позиции относительно категории определений (постановлений) 1, большая часть которых выступает, в силу п. 533 ст. 5 УПК РФ, в роли промежуточных судебных решений, не отличаются единством.

Законодатель в пп. 23, 25 ст. 5 УПК РФ приводит следующие значения анализируемых понятий: определение — любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и

Тест: Ответы на итоговый тест по управленческому решению

» » » Тема: Ответы на итоговый тест по управленческому решению Раздел: Тип: Тест | Размер: 46.00K | Скачано: 374 | Добавлен 02.04.09 в 16:40 | Рейтинг: +39 | Еще ТЕСТЫ по дисциплине «Управленческие решения» Тема 1.

Сущность и роль решений в процессе управления. 1. Наиболее удачное определение управленческого решения — это: a) инструмент управленческой деятельности; b) продукт управленческой деятельности; c) выбранный (утвержденный) вариант управленческих действий d) форма воздействия субъекта на объект; e) управленческий документ.

Ответ: b 5. Системное свойство управленческого решения — это: a) коллегиальность; b) плановость; c) комплексность; d) актуальность. Ответ: с 6. Проблемное «свойство управленч решения» — это: a) срочность; b) плановость; c) актуальность; d) последовательность разработки.

Ответ: с 7. Юридическое стимулирующее свойство управленческого решения — это: a) стадийность; b) правомерность; c) мотивационность; d) коллегиальность. Ответ: b 8. Правильная (логическая) последовательность реализации элементов управленческого процесса — это: a) управленческие действия; b) управленческая ситуация; c) управленческое решение; d) управленческие функции. Ответ: b, c, d, a 9. Базовая управленческая категория — это: a) управленческая функция; b) проблемная ситуация; c) управленческое решение; d) управленческие действия; e) управленческая цель.

Ответ: с 10. Установите соответствие элементов процесса принятия решения и его аспектов; элементы: a) анализ, преобразование сведений (данных) о ситуации; b) логические мыслительные операции; c) выбор методов разработки решения; d) нормативно-правовое обеспечение решения; аспекты: 1) юридический; 2) информационный; 3) психологический; 4) организационный. Ответ: а2; b3; c4; d1 11. Отличительные по содержанию характеристики управленч решений в организациях и в частной жизни — это: a) цели; b) проблемы; c) разделение труда; d) профессионализм; e) актуальность.

Ответ: a, b, c, d 12. Общие характеристики управленческих решений в организациях и частной жизни — это: a) актуальность; b) влияние на интересы субъекта разработки; c) влияние на интересы коллектива работников; d) разделение труда. Ответ: а 13. Управленческое решение – это конечный продукт управленческой деятельности?

Ответ: Нет 14. Управленческое решение – это промежуточный продукт управленческой деятельности?

Ответ: Да 15. Управленческое решение – это концентрированное выражение процесса … Ответ: управления 16. Управленческое решение – это инструмент … субъекта на объект Ответ: воздействия 17. Две наиболее близкие

Методы принятия управленческих решений Промежуточный тест МЭБИК

6.

Задание для промежуточной аттестации обучающихся МЭБИК по предмету «Методы принятия управленческих решений». Ответы еа первые 5 вопросов можно увидеть бесплатно.

Промежуточная аттестация проводится в форме тестирования (итоговый тест – 50 вопросов) и выполнения курсовой работы. Критерии оценивания экзамена – итогового теста: 80% и более верных ответов – «Отлично» 70% -79% верных ответов – «Хорошо» 60%-69% верных ответов – «Удовлетворительно» менее 60% верных ответов – «Неудовлетворительно» 1) Чьи интересы могут затрагивать последствия управленческих решений?

1. отдельного работника 2. организации группы работников организации 3. коллектива организации 4. общества в целом 2) Как влияет управленческое решение на результат деятельности организации?

1. прямо 2. косвенно 3) Для чего осуществляется принятие управленческого решения?

1. для определения наилучшего способа достижения цели 2.

1. можно 2. нельзя ВНИМАНИЕ! В течение 5-10 минут после оплаты товар в прикреплённом файле высылается на электронный адрес, указанный Вами в платёжной форме.

Если Вы по каким-либо причинам не получили оплаченный товар, свяжитесь с нами звонком или смс с 10.30 до 19.00 по московскому времени по Тел./WhatsApp/Viber +7(906)657-69-44, укажите артикул товара и приблизительное время оплаты. 6) Можно ли считать процесс разработки управленческого решения сознательной и целенаправленной деятельностью, осуществляемой человеком?

1. можно 2. нельзя 7) Справедливо ли утверждение, что процесс разработки управленческого решения осуществляется только при выполнении некоторых функций менеджмента?

1. справедливо 2. не справедливо 8) На какое время ориентировано управленческое решение? 1. на прошлое время 2. на настоящее время 3.

на будущее время 9) Имеют ли управленческие решения жесткую целевую ориентацию?

1. имеют 2. не имеют 10) Кто принимает управленческое решение? 1. орган управления 2. определенное должностное лицо 3.

объект управления 11) Что представляет собой управленческое решение? 1. алгоритм, обеспечивающий достижение цели 2.

путь, приводящий к достижению цели 3. поведение, направленное на достижение цели 12) В основе какого требования к управленческим решениям лежит достоверность и полнота информации? 1. обоснованность 2. своевременность 3.

адресность 4. эффективность 13) Какое требование к управленческим решениям означает ориентацию на определенного исполнителя, группу работников, подразделение? 1. обоснованность 2. своевременность 3.

выполнимость 4. адресность 14) Какое требование к управленческим решениям обеспечивает принятие решения в рамках прав, обязанностей и ответственности лиц, принимающих решения? 1.

Обжалование промежуточных решений

ГПК РФ в ряде случаев предусматривает вынесение судом первой инстанции определений, которые по процедуре принятия и правовым последствиям схожи с такой формой судебного постановления, как решение суда (глава 42 ГПК РФ, глава 45 ГПК РФ, глава 46 ГПК РФ, глава 47 ГПК РФ). Есть в ГПК РФ еще два определения, выносимые судами первой инстанции, которые также представляют собой решение суда, но не обычное, как указанные выше определения, а промежуточное.

Промежуточное решение — это предварительное (временное) решение, разрешающее вопросы права и факта, связанные с предметом иска, или же иск по существу временно на период до момента вынесения обычного или заочного решения. Это определения о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения о взыскании алиментов (ст.

108 Семейного кодекса РФ), а также об определении места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения (ч.

6.1 ст. 152 ГПК РФ). При вынесении указанных определений суд исследует и оценивает доказательства, устанавливает фактические обстоятельства дела (вопросы факта).

К таким обстоятельствам, например, можно отнести обстоятельства проживания ребенка с одним или обоими родителями, режим дня ребенка, материальное состояние родителя, с которого временно взыскиваются алименты, наличие у него постоянного дохода, а также прочие обстоятельства. Кроме того, при вынесении указанных определений суд на время (до вступления в силу решения суда) разрешает вопросы права, определяя место жительства ребенка с одним из родителей, устанавливая порядок осуществления родительских прав, взыскивая алименты.

Исполнение указанных определений может осуществляться в принудительном порядке. Таким образом, данные определения имеют силу судебного решения, порождают последствия, выходящие за рамки гражданских процессуальных правоотношений, а потому не могут быть «рядовыми».

Следовательно, такие определения, исходя из целей обеспечения фундаментальных процессуальных гарантий участникам гражданского судопроизводства по смыслу ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не должны рассматриваться как судебные постановления, обжалование которых может быть перенесено на стадию после рассмотрения дела по существу и вынесения нового (основного, окончательного) решения. Однако суды зачастую отказывают в праве на обжалование указанных определений, поскольку оно не предусмотрено в ГПК РФ.

Тогда же, когда жалобы все-таки принимают, рассматривают их без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. Хотелось бы узнать статистику по обжалованию указанных определений, т.к. сама я не специализируюсь на таких делах, а лишь обозначила для себя существующий, на мой взгляд, пробел в законодательстве.

Также хотелось бы узнать мнение по этому поводу уважаемых коллег.

Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным деламтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

На правах рукописи 005011168 Константинова Виктория Александровна ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Томск-2012 005011168 Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России. Научный руководитель: Официальные оппоненты Ведущая организация: доктор юридических наук, профессор Азаров Владимир Александрович доктор юридических наук, профессор Бутов Валерий Николаевич доктор юридических наук, профессор Гуськова Антонина Петровна ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», г.

Барнаул Защита состоится 23 марта 2012 года в 12.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.267.02 ФГБОУ ВПО

«Национальный исследовательский Томский государственный университет»

по адресу: 634050 г. Томск, Московский тракт, 8, учебный корпус № 4, ауд.

111. С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 34а. Автореферат диссертации разослан « М » февраля 2012 года. Ученый секретарь диссертационного совета ДМ 212.267.02 доктор юридических наук, профессор ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Осуществляя правосудие, суды совершают многочисленные процессуальные действия и принимают решения, которые различаются по своему содержанию, форме и значению. . Наряду с приговором как основным судебным актом, завершающим судебное разбирательство и решающим основные вопросы уголовного дела — о виновности подсудимого в совершении преступления и его наказании, по всем иным вопросам, возникающим в ходе судебного производства, суд выносит определения и постановления. Такие решения отвечают на текущие вопросы, возникающие при осуществлении правосудия, тем самым обеспечивая разрешение уголовного дела по существу.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г.

№433-Ф3

«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»

(далее-Федеральный закон от 29 декабря 2010 г.

№433-Ф3) впервые в уголовно-процессуальном законе данные решения объединены понятием «промежуточное судебное решение». Так, в силу пп. 531, 532 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) в редакции указанного Закона, к итоговым судебным решениям законодатель относит приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу; к промежуточным — все определения и постановления, за исключением итогового судебного решения. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2011 г.

№ 7 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г.

№ 28

«О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»

» растолковало положения упомянутого Закона, конкретизировав понятие «промежуточное судебное решение» и включив в него все иные определения и постановления суда, вынесенные в ходе досудебного производства по уголовному делу или при производстве по уголовному делу, которыми уголовное дело не разрешается по существу и не завершается производство по уголовному делу.

Промежуточные судебные решения и их пересмотр по законодательству некоторых зарубежных стран (Червоткин А.С.)

Уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран, регулирующее вопросы вынесения и обжалования промежуточных судебных решений, имеет свои особенности. Особый интерес представляет отражение указанных проблем в уголовно-процессуальном законодательстве, с одной стороны, стран — представителей старых демократий (ФРГ, Австрия, Франция), а с другой — постсоветских государств (государства Балтии, Азербайджан, Казахстан). В досудебном производстве промежуточные судебные решения, как правило, выражаются в применении принудительных мер или в проверке законности их применения.

Таким правом в ФРГ обладают следственный судья, прокурор, а также должностные лица, проводящие расследования по его поручению.Законом установлена зависимость данной компетенции от степени ограничений прав граждан.

Наиболее существенные ограничения основных прав могут назначаться только судом. Лишь в случаях, не терпящих отлагательств, допустимо применение таких мер указанными должностными лицами с возможностью последующей судебной проверки.

В порядке исключения УПК ФРГ (§ 127) дозволяет любому гражданину принимать только одну уголовно-процессуальную меру — задержание застигнутого на месте преступления подозреваемого при том условии, что немедленное обращение с этой целью к правоохранительным органам невозможно.——————————— В работе использован текст Уголовно-процессуального кодекса Федеративной Республики Германия от 1 февраля 1877 г.

в редакции официальной публикации от 7 апреля 1987 г.

по состоянию на 21 июля 2012 г. Полномочия германского следственного судьи по применению мер пресечения и иных мер процессуального принуждения практически совпадают с аналогичными полномочиями российского районного судьи . Термин «следственный судья» является не совсем точным.

Он не ведет расследование, а осуществляет судебный контроль, проверяет законность производства следственных действий (§ 162 УПК ФРГ) .——————————— Закотянская А.Ф. Сравнительный анализ законодательства РФ и ФРГ по вопросам обжалования решений суда, вынесенных в ходе досудебного производства // Вестник СамГУ. 2011. N 7 (88). С. 178. Бэст Э.

Уголовный процесс Германии // Уголовное судопроизводство. 2014. N 4. С. 9 — 10. УПК ФРГ предусматривает закрытый (исчерпывающий) перечень вопросов, подлежащих судебному контролю, который, однако, является довольно широким.

В судебном порядке выносятся решения о проведении ряда оперативно-розыскных действий негласного характера, например прослушивания телефонных переговоров (ст. ст. 100, 163); о производстве некоторых следственных действий — освидетельствования, выемки, обыска (ст.

98); о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 112), о помещении в психиатрический стационар для производства экспертизы (ст.

126a).В судебном порядке могут быть применены и иные принудительные меры, в том числе схожие с административными взысканиями. Так, в соответствии с § 51 на свидетеля, не явившегося в прокуратуру или на судебное заседание

Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве.

Монография

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 16.10.2017 ISBN: 9785392253197 Язык: Объем текста: 373 стр. Формат: epub Промежуточные судебные решения, выносимые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, являются формой реализации одной из важнейших судебных функций — судебного контроля за решениями, действиями или бездействием органов предварительного расследования. Понятие судебного контроля. Судебный контроль за решениями, действиями или бездействием органов предварительного расследования является одним из основных внутригосударственных средств правовой защиты прав граждан на досудебных стадиях производства по уголовному делу.

При этом суд не дает конкретных указаний органам предварительного расследования, направленных на собирание доказательств, ограничиваясь общей оценкой законности или обоснованности совершаемых ими действий и принимаемых решений. Для России этот институт не является чем-то неизвестным.

По Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.

решения и действия органов следственной власти подлежали обжалованию в суд.

Однако после революции 1917 г.

и практически до 90-х гг. прошлого века контроль за предварительным следствием был возложен законом на органы прокуратуры, суды же фактически были отстранены от него. По этим причинам старые традиции судебного контроля были во многом утрачены и в настоящее время восстанавливаются в новых исторических условиях.

Многие действия и решения органов расследования порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности. Отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым.

Он не является в этих случаях эффективным средством восстановления нарушенных прав. Кроме того, некоторые решения и действия органов предварительного расследования по целому ряду причин, например в случае прекращения уголовного дела, по которому подозреваемое лицо содержалось под стражей, такого отложенного судебного контроля могут вообще избежать. Поэтому уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность немедленной проверки в рамках оперативного, непосредственного судебного контроля.

Такой контроль в стадии предварительного расследования по отношению к основному судебному контролю носит вспомогательный, правообеспечительный характер. Тем не менее он играет существенную роль в обеспечении прав граждан на доступ к правосудию и защиту их конституционных прав. Посредством судебного контроля, с одной стороны, обеспечивается право любого участника уголовного процесса на доступ к правосудию до направления уголовного дела в суд.