Признать потерпевшим по уголовному делу юридическое лицо если сумма хищения

Кассационное определение № 22-749/2011 от 2 июня 2011 г. по делу № 22-749/2011

— Уголовное Судья Быковская И.В. №КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Салехард 02 июня 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К. В.,судей: Калинина В.М., Завадского Н.П.,при секретаре Лысовой О.Г.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.

Муравленко Кузовникова А.С. и кассационным жалобам законных представителей потерпевшего ФИО7 и его представителя ФИО4., потерпевшего ФИО8 потерпевшего ФИО9 на постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2011 года, по которому уголовное дело в отношенииПатрикеева С.

А., ДД.ММ.ГГГГ, несудимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.

3 ст. и ч. 4 ст. , возвращено прокурору г. Муравленко для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст.

.Постановлением разрешен вопрос о мере пресечения.Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., мнение прокурора Васильева М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:Органами предварительного следствия Патрикеев обвиняется в хищении денежных средств ФИО6 в крупном размере — 630 000 рублей, в период с мая по 11 августа 2008 года в г. Муравленко, путём обмана и злоупотребляя доверием потерпевшего.Он же обвиняется в хищении денежных средств ООО в особо крупном размере -1 350 000 рублей, в период с февраля 2009 года по 14 марта 2009 года в г.

Муравленко, путём обмана и злоупотребления доверием учредителей общества — ФИО7, ФИО8. и ФИО9.Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору г.

Муравленко для устранения препятствий его рассмотрения судом.Принимая данное решение суд сослался на то, что по уголовному делу потерпевшим признано юридическое лицо ООО, при этом учредители (участники) общества признаны законными представителями потерпевшего, т.е. этого юридического лица, что не соответствует положениям ст. и , а так же закону «Об обществах с ограниченной ответственностью».Кроме того, признав ФИО7, ФИО8 и ФИО9 законными представителями ООО, в обвинительном заключении следователь указал их в качестве потерпевших, чем нарушил положения п.

8 ч. 1 ст. .В кассационном представлении государственный обвинитель считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обвинительное заключение по делу соответствует требованиям закона и не исключает воз_можность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного за_ключения. Следователем в полном соответствии со ст.

потерпевшим по делу признано ООО, учредителям которого в конечном итоге при_чинен ущерб, о чем вынесены и имеются в уголовном деле соответствующие постановления.

Судом не выносилось постановление о том, что ООО ошибочно признано потерпевшим по данному делу.Также указывает,

Сам себе адвокат

Одной из основных задач уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, .

Эта задача закреплена в ст. 6 УПК РФ. Законное право потерпевшего -получить .

Реализовать это право возможно , только если предусмотренные законом меры принимаются своевременно, в полном объеме. Следователь ( дознаватель) обязаны признать лицо потерпевшим по уголовному делу с момента возбуждения дела. Потерпевший имеет право на получение копий процессуальных документов независимо от их ходатайств, на ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз и их заключениями и др.

Однако, зачастую следователи затрудняются в вопросе кого признавать потерпевшим по делу, особенно по делам о хищении бюджетных средств.

Эти сложности возникают из-за того, что в законе четко не сказано, кому действительно причинен ущерб в таких случаях.

Судебная и следственная практика в решении этого вопроса неоднозначна. Одни правоприменители считают, что когда деньги уже перечислены из бюджета на расчетный счет конкретного юридического лица, организации, органа власти в субъекте РФ или органа местного самоуправления, то они им и принадлежат. В том случае, если они похищаются или используются не по целевому назначению, то и ущерб причиняется данной организации, органу, юридическому лицу.

Однако Приказ Генеральной прокуроры, МВД, МЧС, ФСБ, СКР, ФТС, ФССП, ФСФМ от 29.03.2016 № 182

«О порядке взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства по возмещению ущерба, причиненного государству преступлениями»

исходит из другого.

Направляемые бюджетные средства , как правило, имеют конкретную цель.

Эта цель обычно определена соответствующей федеральной, региональной или муниципальной программой для проведения определенных общественных, социально значимых мероприятий, например: строительства жилья, дорог, инфраструктуры, капитального ремонта и т. д. В результате хищения или нецелевого использования выделенных средств страдают граждане, проживающие на данной территории.

Из-за совершенного преступления они лишаются возможности получить блага, на которые выделялись средства. Получается, что именно граждане должны выступать потерпевшими в подобных случаях.

Постановление № 22-4901/2013 от 2 октября 2013 г. по делу № 22-4901/2013

по обвинению Кучерова Ю.Е.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. , прокурору для устранения нарушений закона и препятствий рассмотрения уголовного дела судом, но судом оно было проигнорировано и не рассмотрено.Просит постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06.08.2013 года отменить.Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судья находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона – по основаниям ч.

1 ст. .По правилам ст. , основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.В соответствии с ч. 4 ст. , определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.Не допускается немотивированное рассмотрение судом заявлений, ходатайств или жалоб, т.е.

их рассмотрение без разрешения посредством указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы удовлетворены либо отвергнуты рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.В силу ч.

1 ст. лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья ). При этом в решении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).Как следует из принятого судом решения, в качестве его обоснования в части признания потерпевшим П.Ю.М.

судом указано, что «в обвинении присутствуют сведения о том, какими действиями и какой именно вред, в какой сумме, причинен физическому лицу, П.Ю.М., а само судебное постановление в полном объеме, в т.ч. в части ошибочного признания потерпевшим ООО «<.>» принято в отсутствие и без выяснения мнения по заявленному ходатайству всех заинтересованных лиц, в т.ч. лица признанного судом потерпевшим.

Указанное свидетельствует о несоответствии принятого судом решения указанным требования закона, а с учетом того,

Апелляционное постановление № 10-2/2015 от 12 февраля 2015 г. по делу № 10-2/2015

., где собственником ТС указан только Бабкин С.П.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое в пункте 24, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье , учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Однако, толкование данного постановления не должны применяться к преступлению, совершенному Непомнящих К.В., по аналогии, поскольку, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 истолкованы к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. , которое более тяжкое по своему характеру, чем преступление предусмотренное ч.

1 ст. , относится к преступлению средней тяжести, отличается по своей уголовно-правовой сути.

Тем более, что согласно ст. ч.

2 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается. В тоже время, согласно азб. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002г.

№ 14 при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества. Таким образом, для квалификации преступления предусмотренного ст. оценивать имущественное состояние семьи потерпевшего или совокупный доход членов семьи, не требуется.

В нарушение изложенного, при квалификации действий Непомнящих К.В. по ст. ч. 1 УК РФ суд незаконно и необоснованно учел — имущественное состояние семьи и супруги потерпевшего Бабкина С.П. Кроме того, суд незаконно и необоснованно установил, что автомашина с государственным регистрационным знаком №, принадлежит потерпевшему Бабкину С.П.

и его супруге, на праве общей совместной собственности, это неверное мнение суда послужило обстоятельством для оправдания Непомнящих К.В.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от на в ходе допроса потерпевшего Бабкина С.П.

следует, что он автомашину он не покупал, она ему досталась по наследству после отца. В связи с чем, данная автомашина к совместной собственности супругов Бабкиных не относиться, и не могла быть признана таковой. В соответствии с частью 1 статьи имущество, признается нажитым супругами во время брака, и является их совместной собственностью.

Однако, согласно части 1 статьи имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Признание потерпевшим по уголовному делу: основания, заявление, сроки

В УПК РФ признанию потерпевшим по уголовному делу посвящена статья 42.

Потерпевшим может являться и юрлицо, если противоправными действиями нанесен вред его имуществу либо репутации.В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК, заявление о признании потерпевшей по уголовному делу, к примеру, об изнасиловании, последствием которого стала смерть пострадавшей, может написать один из ее родственников.

Необходимо сказать, что в действовавшем ранее Кодексе такая норма отсутствовала. Однако в Постановлении Пленума ВС от 1985 г.

дано разъяснение по этому вопросу.

В документе указано, что, если на признании потерпевшей по уголовному делу настаивает несколько субъектов из круга близких родственников, их просьбы могут быть удовлетворены.Сегодня, однако, законодатель весьма категоричен в этом вопросе. Если продолжить использовать в качестве примера изнасилование с последующей смертью жертвы, то в действующих нормах закреплена возможность признания потерпевшим по уголовному делу только одного из родственников погибшей. По мнению многих юристов, такое ограничение не способствует эффективной и полной реализации прав членов семьи умершей.

По сути, здесь речь идет о непредоставлении доступа к правосудию ряда граждан, интересы которых вполне могут быть затронуты судебным решением. Эти лица не могут получить процессуальных возможностей для обеспечения защиты своих прав.

В частности, они не могут оспаривать решение суда по существу делу.

И, следовательно, не в силах восстановить интересы, ущемленные этим актом. Они разделяются на 2 группы: фактические и юридические.

Первые именуются также материальными. Эти основания связаны с вредом, причиненным преступлением. Вторая группа – юридические или процессуальные основания – это постановления органов следствия и суда по уголовному делу.Признание потерпевшим означает, что лицо допускается к участию в судопроизводстве.

Его статус основывается на реализации определенного комплекса прав и обязанностей, закрепленных процессуальным законодательством.Ключевая цель заявления о признании потерпевшим по уголовному делу состоит в восстановлении гражданских прав, нарушенных преступлением, либо в компенсации ущерба, причиненного противоправными действиями, либо и в том, и в другом. Добиться этого субъект может, имея соответствующие процессуальные полномочия.

Таким образом, в рамках уголовного производства лицу должна предоставляться такая совокупность прав, которая позволила бы ему бороться за достижение поставленных целей.

Многие ошибочно полагают, что объем прав жертвы различается в зависимости от категории преступления.

К примеру, после признания потерпевшей по уголовному делу об изнасиловании, повлекшему смерть, один

27.09.2018 Статья — Как определить потерпевшего и гражданского ответчика по уголовным делам о хищении бюджетных денежных средств?

В настоящее время в этом вопросе имеется некоторая неопределённость, позволяющая следственным органам и судам принимать противоречивые решения. Судебная и следственная практика в одних случаях идёт по пути признания потерпевшим организации-исполнителя госконтракта, в других случаях — Казны соответствующего уровня в лице конкретного органа государственной или муниципальной власти.

Неоднозначны и мнения специалистов в области уголовного права. Так, статья В.Н. Титовой

«Как правильно определять потерпевшего и возмещать ущерб по сложным делам в сфере экономики»

в журнале «Уголовный процесс» № 9 за 2023 год содержит некоторые утверждения, с которыми трудно согласиться.

В качестве полемики предлагаем мнение адвокатов по экономическим преступлении нашей коллегии, основанное на практическом опыте уголовной защиты по делам, связанным с хищением бюджетных средств. При хищении бюджетных средств со счетов юридического лица или органа власти автор статьи предлагает признавать потерпевшим неопределенное число граждан. При этом само юридическое лицо, денежные средства которого похищены признавать гражданским ответчиком по уголовному делу солидарно с обвиняемым по уголовному делу.

Согласиться с обоими утверждениями автора мы не можем. 1. Кого признать потерпевшим от мошенничества, присвоения или растраты по уголовным о хищении бюджетных денежных средств?

Как известно, хищение денежных средств юридического лица в зависимости от роли должностных лиц этого лица возможно в двух формах:

1. Присвоение или растрата (ст.160 УК РФ) — когда хищение совершено представителем юридического лица, которому данное имущество было вверено.
2. Мошенничество (ст. 159 УК РФ) — если денежные средства похищены путём обмана или злоупотребления доверием представителей этого юридического лица без участия самих представителей юридического лица, которым вверено данное имущество;

Как в первом, так и во втором случае похищаются денежные средства, поступившие юридическому лицу по Государственному Контракту от Государственного Заказчика. (Здесь и далее для упрощения под Государственным контрактом мы будем подразумевать также и муниципальный контракт, а под казной либо бюджетом — бюджет либо казну соответствующего субъекта либо муниципального образования).

Для определения потерпевшего от такого преступления всегда учитывается субъективная сторона, а именно, на что был направлен умысел преступника, а также момент совершения хищения.

Случаи, когда потерпевшим является Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование. Если изначально умысел был направлен на обман государственного заказчика, и руководитель юридического лица изначально не имел намерение и возможность исполнить госконтракт, но заключил его только с одной целью — похитить бюджетные денежные средства, то следует частично согласиться с автором статьи и признать, что в этом случае юридическое лицо не может быть потерпевшим, т.к.

было использовано обвиняемым как инструмент хищения. Но, потерпевшим

Определение Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 N 2164-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еременко Тамары Александровны и Кривцова Евгения Валерьевича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 11 октября 2016 г. N 2164-ООБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫГРАЖДАН ЕРЕМЕНКО ТАМАРЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ И КРИВЦОВА ЕВГЕНИЯВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 42 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГОКОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКонституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.

Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И.

Еременко и Е.В. Кривцова,установил:1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.А.

Еременко и Е.В. Кривцов оспаривают конституционность следующих законоположений: УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; УПК Российской Федерации, закрепляющей процессуальный статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве и устанавливающей, в частности, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации; решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда; если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, на основании заявления Е.В.

Кривцовым. В тот же день в отношении С.

возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного , УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), а именно получения через посредника взятки в виде денег и иного имущества в крупном размере, совершенного с ее вымогательством.

Постановление № 22-3560/13 22К-3560/2013 от 2 декабря 2013 г. по делу № 22К-3560/2013

— Уголовное Председательствующий: Ермолаева И.В.

Дело № 22-3560/13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Омского областного суда Бондаренко А.А.,с участием прокурора: Бондаревой Т.В.представителя заявителя: Обуховой О.И.при секретаре: Дацко Д.В.рассмотрел в судебном заседании 02 декабря 2013 года апелляционную жалобу заявителя Д.

на постановление Центрального районного суда г. Омска от 03 октября 2013 года, которымжалоба Д.

в порядке ст. о признании незаконными постановлений старшего следователя ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области С.

от 17.07.2013г. о признании потерпевшей в лице по уголовному делу № хххх ИФНС № ххх в лице представителя Савиных, о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего ИФНС – Савиных, о признании гражданским истцом ИФНС в лице представителя Савиных, — оставлена без удовлетворения.Заслушав выступление представителя заявителя Д. –адвоката Обухову О.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд УСТАНОВИЛ:20.09.2013 г. в Центральный районный суд г.

Омска с жалобой в порядке ст. обратился заявитель Д., в которой просил признать незаконными постановления старшего следователя ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области С. от 17.07.2013г. о признании потерпевшей по уголовному делу № ххх ИФНС № хх в лице представителя Савиных, о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего ИФНС – Савиных, о признании гражданским истцом ИФНС в лице представителя Савиных .В обоснование доводов жалобы Д.

указал, что в производстве старшего следователя С. находится уголовное дело № ххххх, возбужденное 15.03.2013 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.

, по фактам незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, по которому он (Д.) признан подозреваемым. Постановлением следователя С.

от 17.07.2013 г. ИФНС признана потерпевшей и гражданским истцом, ее представителем – Савиных. Кроме того, по делу заявлен гражданский иск ИФНС о возмещении имущественного вреда на сумму ____ рубль.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.08.2013 г. наложен арест на принадлежащее ему имущество.

Полагал, что вывод следователя о причинении ущерба ИНФС, не основан на законе, поскольку выплаты производились из федерального бюджета, что и следует из искового заявления Инспекции.

УПК РФ не предусмотрено участие публично – правовых образований в уголовно – процессуальных отношениях в качестве потерпевших, а потому РФ не может быть признана потерпевшей поданному уголовному делу. Кроме того, ИФНС и ее работники не имеют соответствующих полномочий на представление в уголовном деле и в суде интересов государства и предъявление от имени РФ гражданского иска о возмещении имущественного вреда по делам о преступлениях, предусмотренных ст. . В этой связи просил суд признать незаконными постановления следователя С.

от 17.07.2013 г. По результатам судебного рассмотрения постановлением Центрального районного суда г.

Каков порядок признания лица потерпевшим от преступления?

Здравствуйте.

Могу ли я подать заявление/ходатайство о признании меня потерпевшим и гражданским истцом в уголовном процессе в апелляционный суд?

Адвокат Лебедев З.С. Добрый день!

Согласно ст.ст.42,44 Уголовно-процессуального кодекса, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Потерпевший вправе: 1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении; 2) давать показания; 3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса.

При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 8) иметь представителя; 9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; 10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; 11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; 12) знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему; 13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы; 14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора;

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г.

N 17 г. Москва О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве

Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом (статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы

«О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса»

от 28 июня 1985 года N R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, обеспечения его прав и законных интересов Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

Обратить внимание судов на то, что в силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. 2. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны. Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления.

Судам следует иметь в виду, что вред потерпевшему может быть причинен как преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости. Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред.

Возмещение вреда, причиненного преступлением

ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц. Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст.

1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т.

п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст.

31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны.

При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.

Признание потерпевшим по уголовному делу

» Уголовные дела В обязанности нашего государства входит не только своевременное пресечение, а также предотвращение различного рода посягательств, способных нанести вред либо причинить моральное неудобство резиденту (не резиденту). Но и признание потерпевшим по уголовному делу, защищать его законные существующие интересы, любым методом, способом, не противоречащим официальному закону.

Человек, ставшего жертвой, совершенного в отношении него преступного деяния, признается потерпевшим вне зависимости от того резидент нашей страны или нет, а также его эмоционального и другого состояния, возраста и других особенностей его личности и наличия факта установления правонарушителей. Лицо, в отношении которого было совершено действие, запрещенное законом, приобретает долг и основные права, с момента вынесения официальными органами соответствующего постановления, на основании которого он признается истцом – пострадавшим.

УПК 2023 закрепляет следующие права потерпевшего по уголовному делу:

1. запрашивать решения высших инстанций;
2. получать официальные постановления о дальнейшем приостановлении либо закрытии производства относительно заведенного дела;
3. получать интересующую его информацию относительно следствия, содержащуюся в протоколах, осуществляемых с его участием и направлять замечания в их отношении;
4. подавать соответствующие жалобы на полное бездействие (противоправные действия) и принятые решения уполномоченными органами власти, должностными лицами;
5. участвовать в соответствующем разбирательстве дела в органах общей юрисдикции и высших инстанциях;
6. заявлять по необходимости отводы либо ходатайства;
7. законом предусмотрено ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела;
8. ознакомиться с приговором, вынесенным постановлением.
9. давать необходимые для рассмотрения дела показания;
10. получать на руки копии принятых решений об открытии уголовного производства;
11. иметь своего законного представителя;
12. знать о том, какое обвинение было в результате следствия предъявлено;
13. участвовать в проведении различных следственных действий на основании поданного ходатайства, с разрешения должностного лица;
14. представлять официальным органам власти соответствующие доказательства;

При согласии пострадавшего дать необходимые следствию показания, его должны предупредить о том, что его слова могут служить основным доказательством, даже в случае отказа от них в дальнейшем. Потерпевший получает возмещение ущерба, который был причинен преступным деянием, учитывая и расходы на официального представителя, помощь которого потребовалась в ходе разбирательств в суде.

По иску пострадавшего о возмещении вреда в денежном эквиваленте, сумма определяется судом в процессе рассмотрения дела либо в отдельно взятом гражданском производстве.

По уголовному официальному производству о преступных действиях, повлекших за собою смерть лица, против которого было направленно данное преступление, его права переходят к близким людям, перечень которых разъяснен в действующем законодательстве.

Участие в уголовном процессе представителя потерпевшего — юридического лица после его ликвидации

Процесс, в котором нам пришлось участвовать на стороне защиты, позволил выявить важную пробле­му, связанную с пониманием и правопри­менением норм, регулирующих представи­тельство прав потерпевших — организаций. Речь идет о ситуации, когда в ходе процес­са по «экономическому делу», по которому потерпевшим был признано юридическое лицо, оно было ликвидировано в соответ­ствии с законом.

Возник вопрос, может ли бывший учредитель организации участво­вать в процессе как потерпевший?Уголовное дело возбуждено по заявлению ООО «Хозяйский двор» (название изме­нено —Примеч.ред.) по РФ. Подсудимые по делу, бывшие директор и главный бухгалтер предприятия, обвиня­ются в хищении денежных средств юриди­ческого лица путем присвоения.

В ходе рассмотрения уголовного дела в Новосибирском районном суде выясни­лось, что ООО «Хозяйский двор», признан­ное потерпевшим по делу, было ликвидиро­вано по решению учредителей 17.02.2011. Однако в судебное заседание, состоявшееся 10.03.2011, явилась представительница лик­видированного потерпевшего — адвокат С., действующая от его имени и в его интересах. В начале судебного заседания нами было заявлено ходатайство об осво­бождении адвоката С.

от исполнения обя­занностей представителя потерпевшего в связи с тем, что сам потерпевший — ООО «Хозяйский двор» — ликвидирован по реше­нию учредителей.Наша позиция состояла в том, что в соот­ветствии со РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частно­го обвинителя могут быть адвокаты, а пред­ставителями гражданского истца, являю­щегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы.

По постановле­нию мирового судьи в качестве представи­теля потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или граждан­ского истца либо иное лицо, о допуске кото­рого ходатайствует потерпевший или граж­данский истец.

Законные представители и представи­тели потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же про­цессуальные права, что и представляемые ими лица.

Таким образом, все правомочия, как самого потерпевшего, так и его пред­ставителей в уголовном процессе, опреде­ляются и являются производными от их статуса и правомочий, установленных нор­мами гражданского права.

Соответственно, при разрешении вопроса о допуске к уча­стию в уголовном процессе представителя потерпевшего и гражданского истца (юриди­ческого лица) суд обязан руководствоваться нормами ГК РФ.

Во-первых, в соответствии со РФ «Понятие юридического лица» юридиче­ским лицом признается организация, кото­рая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обо­собленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осущест­влять имущественные и личные неимуще­ственные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.