Ошибки в законах рф

Ошибки в законах рф

7 типичных нарушений правил юридической техники, которые выявит прокуратура


Что такое правила юридической техники С каждым годом качество работы субъектов муниципального нормотворчества снижается. Часто причина в том, что разработка муниципальных актов происходит без базового шаблона — модельного муниципального правового акта. В муниципалитетах поселенческого уровня к этой проблеме добавляется отсутствие квалифицированных специалистов.

В результате разработчики нарушают правила юридической техники.

Появляются некорректные муниципальные правовые акты, которые становятся предметом прокурорского реагирования. Органы прокуратуры могут опротестовать противоречащие закону муниципальные акты, внести представление об устранении нарушений закона ().

Правила юридической техники — конкретные требования, предъявляемые юридической наукой и практикой к процессу разработки нормативно-правовых актов. Правила основаны на методах юридической техники — общих требованиях к процессу разработки.

На федеральном уровне сегодня отсутствует правовое регулирование вопросов, связанных с юридической техникой, требованиями к содержанию, оформлению, стилистике нормативного правового акта. В этой статье мы рассмотрим методы, средства и приемы, которые основаны на правоприменительной практике и помогут в подготовке понятных и эффективных нормативно-правовых актов.

Соблюдайте четыре основных принципа при подготовке муниципальных правовых актов. 1. Наименование проекта муниципально-правового акта должно быть точным, четким и максимально информационно насыщенным, правильно отражать его содержание и основной предмет правового регулирования. 2. Излагайте содержание муниципального нормативно- правового акта последовательно, юридически точно.

Исключите возможность двусмысленного толкования. 3. Задачи, поставленные в муниципальном нормативно-правовом акте, должны быть конкретными, обеспеченными необходимыми материальными и финансовыми ресурсами и не должны противоречить действующему законодательству. 4. Текст муниципального нормативно-правового акта не должен содержать грамматических и лексических ошибок.

Рассмотрим типичные нарушения правил юридической техники, которые допускают разработчики и наиболее часто выявляют органы прокуратуры. НА ЗАМЕТКУ: Три группы правил юридической техники Правила Примеры Языковые Правила ясности, точности, нейтральности, экономичности юридических текстов, однозначности используемых в тексте терминов, совершенства синтаксических конструкций, устойчивости способов выражения норм Логические Правила тождества интерпретации тождественных объектов, структурирования текста правового акта, пересекаемости правовых нормативов Гносеологические Правила отражения социального явления адекватными лингвистическими средствами, точности определения предмета регулирования правового акта, познания контекста разрабатываемого акта 1.

В тексте проекта есть устаревшие формулировки, даны не законодательные определения Нередко при подготовке проектов муниципальных нормативно-правовых актов их разработчики используют понятия (термины), которых действующее законодательство уже не содержит.

Лукашева — Законотворческие ошибки

Пользовательский поиск /

Законотворческие ошибки Автор А.В.

Лукашева — юрист «Гражданин и право», 2000, N 3 Законотворческие ошибки Законотворчество — одна из важнейших функций государства. Это вид государственной деятельности, посредством которого воля определенной, более или менее многочисленной, группы людей возводится в ранг закона и выражается в норме права в конкретном источнике права.
Законотворчество существует в любом государстве вне зависимости от его типа, задач, форм осуществления и организации государственной власти и управления. Закон — это нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принятый в строго определенном порядке, устанавливающий основные нормы всех отраслей права и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Текст его — результат сложнейшего познавательного процесса, включающего в себя разработку концепции закона, его подготовку и экспертную проверку, доработку и, наконец, рассмотрение и одобрение соответствующим представительным органом. Указанная сложность и многоступенчатость процедуры призвана служить гарантией качества, эффективности, действенности нового правового акта.

Хорошо подготовленный закон, в идеале, безупречен по содержанию и по форме, ясен и максимально понятен каждому, кому он адресован. Всяческая двойственность толкования норм категорически исключается.

Этим определяются требования к стилю законов как разновидности официальных документов.

Соблюдение принципов формальной логики — один из важнейших критериев оценки качества нормативно-правового акта. Это служит обеспечению последовательного развития мысли законодателя как непосредственно внутри конкретного закона, так и в процессе согласования последнего с иными существующими на данный момент нормативно-правовыми регуляторами. Тем же самым избегается возможность возникновения логических ошибок в юридических определениях в тексте нормативного акта, правильно и уместно употребляются прочие научные термины и понятия.

Законодатель, несомненно, обязан стремиться к тому, чтобы его нормативно-правовые установления с предельной полнотой соответствовали объективным реалиям и закономерностям. Лишь этим путем возможно достижение гарантий эффективного действия проектируемых новелл. Законодатели лично не проводят (или почти не проводят) специальных научных исследований по выявлению вышеупомянутых закономерностей, оперируют имеющимися теоретическими знаниями, а также информацией об аналогичных моментах в зарубежной правотворческой практике.

Сводя указанные сведения в единое целое — концепцию законопроекта, законодательный орган может, в лучшем случае, правильно понять, усвоить и грамотно выразить в создаваемых новшествах свои теоретические знания. Отсюда вывод: уровень закона никогда не превысит уровня научно-теоретических познаний, существующего в конкретном обществе в данный

Законотворческие ошибки нарушения правил и требований законодательной техники

Итак Вы ищете .

В сети возможно разыскать довольно много бланков. Как отыскать квалифицированный и тот который сгодится непосредственно.

Есть правила. Выясните составителя шаблона. Доверие адвоката, который опубликовал документ раскроет свойства образца. Важным будет когда он был опубликован.

Давно составленные бланки мало доставят помощи. Критичным есть вопрос в какой области возможно было использовать.

Не все, что опубликовано в справочниках универсально. Для правильности разыщите еще парочку рекомендованых. Законотворческие ошибки – есть неправомочные действия субъектов законодательного процесса, влекущие за собой негативные социальные и юридические последствия касаемо законодательной практики.

Законодательные ошибки можно предупредить, если основываться на своевременное принятие мер по специально-правовой подготовке законодателей, соблюдение ими соответствующих требований, принципов и правил. Законотворческие ошибки, в зависимости от момента их выявления авторами законопроекта (либо иными законодательными органами), могут устраняться в ходе законодательного процесса – либо до подписания законопроекта, либо после введения закона в силу, посредством внесения различных законодательных поправок, дополнений и изменений.

Надеев Р. Электронный ресурс, 2001. Проблема качества закона возникла давно, примером чего может служить фрагмент диалога между Сократом и Гиппием, описанный Платоном: «Сократ. Как ты скажешь, Гиппий, вред или польза для государства закон?

Гиппий. Устанавливается закон, я думаю, ради пользы: иногда же он приносит и вред, когда его плохо установили» (Платон. Собр. соч. В 4-х т. М. 1990. Т.

1. С. 390). Несовершенство принятого закона обычно связывают с законотворческими ошибками. Замечено также: чем сложнее законодательная процедура, тем выше качество принятого закона, и, наоборот, упрощенный подход к ней порождает ошибки в законе. По сложившимся представлениям законотворческая ошибка — это результат несоблюдения законодательным органом общепринятых правил, стандартов и требований в области разработки и принятия законодательных актов.

По мнению ученых, они связаны с недостатками и упущениями, возникшими на стадии проектирования норм права, переводом имеющихся представлений о социальных и юридических закономерностях в систему нормативно — правовых установлении. Хотя проектирование любого закона и является творческим процессом, его результаты должны соответствовать определенным, достаточно формализованным критериям, в первую очередь — положениям Конституции РФ, федеральным законам и общепризнанным нормам международного права, а также правилам законодательной техники, формальной логики и современного русского литературного языка.

По мнению видных ученых, законодательная техника представляет собой достаточно сложную систему требований к официальным реквизитам, структуре, содержанию нормативного правового акта, системным связям норм как внутри самого закона, так и с другими законодательными актами, к стилю законодательства.

Павел Протасов → Ошибки в законах

Законы пишутся людьми, а людям свойственно ошибаться.

Из этого очень легко сделать вывод о том, что тексты законов, да и других нормативных актов, могут быть некорректными. Как выявить ошибку в тексте закона – а вдруг законодатель именно это хотел написать? Количество нормативных актов огромно, и для того, чтобы полностью себе уяснить смысл конкретного документа, нужно рассматривать его в контексте «близлежащих» дополняющих и конкретизирующих актов.
Однако, чаще всего в «нормативке» встречаются простые логические несоответствия, несовпадения падежей, пропущенные слова, и тому подобное.

Иногда ошибки эти устраняются, но большинство из описанных в статье неточностей содержится именно в действующих редакциях нормативных актов. Кодексы Больше всего достается кодексам, предназначение которых – собрать нормы права отдельной отрасли и изложить их в систематизированном виде. К «обычным» ошибкам, возникающим в ходе написания текста, прибавляются ошибки систематизации, например, неправильные перекрестные ссылки.

Например, в Таможенного кодекса говорится о требованиях, предъявляемых к складу временного хранения. «Временное хранение» – это особый таможенный режим, который характеризуется определенными правилами обращения с ввезенным товаром.

В частности, храниться он должен на «складах временного хранения». Такой склад включается в специальный реестр, для этого он должен соответствовать определенным требованиям. В третьем пункте статьи говорится о договоре страхования риска гражданской ответственности, который должен заключить владелец такого склада:

«Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред лицам, чьим имущественным интересам он причинен, рассчитывается исходя из полезной площади или полезного объема и определяется из расчета 3500 рублей за один квадратный метр полезной площади, если в качестве таможенного склада используется открытая площадка, или из расчета 1000 рублей за один кубический метр полезного объема, если в качестве таможенного склада используется помещение, но не может быть менее двух миллионов рублей.»

Казалось бы, ничего странного, если не знать, что «таможенный склад» – это не просто словосочетание, а еще один особый таможенный режим.

В этом режиме товары должны храниться на «таможенном складе», к которому тоже предъявляются определенные требования. Среди них тоже есть требование заключить договор страхования риска гражданской ответственности.

И если мы сравним соответствующие пункты статей 109 и , то поймем, откуда взялся этот «таможенный склад» в той статье, в которой его быть не должно. Да, да: текст этих пунктов почти совпадает.

В статье 227, правда, нет слов

«рассчитывается исходя из полезной площади или полезного объема и»

, их добавили в статье 109.

А вот «таможенный склад» явно забыли из нее вымарать и заменить на «склад временного хранения». Ну, подумаешь, склад и склад.

Видимо, забыли они о том, что «склад» – это не просто здание такое, а таможенный режим… Вот такой вот законодательный копипаст.

Ошибки в законах рф

> > ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст.170. 23. Федеральный закон от 08 ноября 2007 г.

№ 261-ФЗ

«О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

// Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 46. Ст. 5557. 24. Федеральный закон от 08 ноября 2007 г.

№ 257-ФЗ

«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

// Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 46. Ст. 5553. 25. Закон Ярославской области от 04 марта 2003 г.

№ 10-З

«О государственной поддержке и развитии лизинга в агропромышленном комплексе Ярославской области»

// Губернские вести. 10 марта 2003 г. № 16(1224). 26. Федеральный закон от 03 августа 1995 г.

№ 123-ФЗ «О племенном животноводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 32. Ст. 3199. 27. Федеральный закон от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации.

2007. № 7. Ст. ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3697. 14. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ

«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

// Собрание законодательства Российской Федерации.

2001. № 51. Ст. 4832. 15. Большой юридический словарь / Под ред. Важно А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина. — М.: Инфра-М, 1998. — С.525. 16. Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 19. Ст. 2060. 17. Черных П.Я.
Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2-т.

— М., 2001. — Т.1. — С.569. 18. Федеральный закон от 07.12.2011 г.

№ 414-ФЗ «О центральном депозитарии» // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, № 50, ст.

7356. 19. Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ

«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

// Собрание законодательства РФ, 05.07.2010, № 27, ст.

3435. 20. Федеральный закон от 03.12.2011 г.

№ 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» // Собрание законодательства РФ, 05.12.2011, № 49 (ч. 5), ст. 7058. 21. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ

«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»

// Собрание законодательства Российской Федерации.

2003. № 2. Ст. 169. 22. Федеральный закон от 10 января 2003 г.

Например, в законе «О рекламе» (пункт 10 статьи 19) сказано: «В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.» Спрашивается: а если конструкция установлена не «вновь», а в первый раз – орган местного самоуправления может вынести предписание о демонтаже, или он не имеет на это права? И как тогда сделать, чтобы конструкция была установлена «вновь» – незаконно ее снести?

Ошибки в законах

6 сентября 2010 в 15:18 Законы пишутся людьми, а людям свойственно ошибаться. Из этого очень легко сделать вывод о том, что тексты законов, да и других нормативных актов, могут быть некорректными.

Как выявить ошибку в тексте закона – а вдруг законодатель именно это хотел написать?

Количество нормативных актов огромно, и для того, чтобы полностью себе уяснить смысл конкретного документа, нужно рассматривать его в контексте «близлежащих» дополняющих и конкретизирующих актов.

Однако, чаще всего в «нормативке» встречаются простые логические несоответствия, несовпадения падежей, пропущенные слова, и тому подобное.

Иногда ошибки эти устраняются, но большинство из описанных в статье неточностей содержится именно в действующих редакциях нормативных актов.

Кодексы Больше всего достается кодексам, предназначение которых – собрать нормы права отдельной отрасли и изложить их в систематизированном виде. К «обычным» ошибкам, возникающим в ходе написания текста, прибавляются ошибки систематизации, например, неправильные перекрестные ссылки. Например, в Таможенного кодекса говорится о требованиях, предъявляемых к складу временного хранения.

«Временное хранение» – это особый таможенный режим, который характеризуется определенными правилами обращения с ввезенным товаром. В частности, храниться он должен на «складах временного хранения». Такой склад включается в специальный реестр, для этого он должен соответствовать определенным требованиям.

В третьем пункте статьи говорится о договоре страхования риска гражданской ответственности, который должен заключить владелец такого склада: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред лицам, чьим имущественным интересам он причинен, рассчитывается исходя из полезной площади или полезного объема и определяется из расчета 3500 рублей за один квадратный метр полезной площади, если в качестве таможенного склада используется открытая площадка, или из расчета 1000 рублей за один кубический метр полезного объема, если в качестве таможенного склада используется помещение, но не может быть менее двух миллионов рублей.» Казалось бы, ничего странного, если не знать, что «таможенный склад» – это не просто словосочетание, а еще один особый таможенный режим.

В этом режиме товары должны храниться на «таможенном складе», к которому тоже предъявляются определенные требования. Среди них тоже есть требование заключить договор страхования риска гражданской ответственности.

И если мы сравним соответствующие пункты статей 109 и , то поймем, откуда взялся этот «таможенный склад» в той статье, в которой его быть не должно. Да, да: текст этих пунктов почти совпадает. В статье 227, правда, нет слов «рассчитывается исходя из полезной площади или полезного объема и», их добавили в статье 109.

А вот «таможенный склад» явно забыли из нее вымарать и заменить на «склад временного хранения». Ну, подумаешь, склад и склад. Видимо, забыли они о том, что «склад» – это не просто здание такое, а таможенный режим… Вот такой вот законодательный копипаст.

Законотворческие ошибки

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив Р. НАДЕЕВР. Надеев, начальник отдела конституционного законодательства Правового управления Аппарата Государственной Думы, заслуженный юрист РФ.Проблема качества закона возникла давно, примером чего может служить фрагмент диалога между Сократом и Гиппием, описанный Платоном: «Сократ. Как ты скажешь, Гиппий, вред или польза для государства закон?

Гиппий. Устанавливается закон, я думаю, ради пользы: иногда же он приносит и вред, когда его плохо установили» (Платон.

Собр. соч. В 4-х т. М., 1990. Т. 1. С. 390). Несовершенство принятого закона обычно связывают с законотворческими ошибками.

Замечено также: чем сложнее законодательная процедура, тем выше качество принятого закона, и, наоборот, упрощенный подход к ней порождает ошибки в законе. По сложившимся представлениям законотворческая ошибка — это результат несоблюдения законодательным органом общепринятых правил, стандартов и требований в области разработки и принятия законодательных актов. По мнению ученых, они связаны с недостатками и упущениями, возникшими на стадии проектирования норм права, переводом имеющихся представлений о социальных и юридических закономерностях в систему нормативно — правовых установлении.

Хотя проектирование любого закона и является творческим процессом, его результаты должны соответствовать определенным, достаточно формализованным критериям, в первую очередь — положениям Конституции РФ, федеральным законам и общепризнанным нормам международного права, а также правилам законодательной техники, формальной логики и современного русского литературного языка. По мнению видных ученых, законодательная техника представляет собой достаточно сложную систему требований к официальным реквизитам, структуре, содержанию нормативного правового акта, системным связям норм как внутри самого закона, так и с другими законодательными актами, к стилю законодательства.

Отступление от правил законодательной техники, русского литературного языка и формальной логики при подготовке закона неизбежно порождает законотворческие ошибки, в результате которых возникают пробелы или противоречия, нечеткие или неясные правовые предписания и так далее.

Закон, содержащий многочисленные законотворческие ошибки, породит ошибки при его исполнении либо станет «мертвым».

Обычно это законы, принятые чуть ли не «с голоса», в спешке, из популистских интересов или под давлением авторитетных политических деятелей. Отметим также, что законотворческие ошибки не являются «вещью в себе» и легко распознаются. Этот процесс строится по правилам формальной логики и не требует сложных теоретических и эмпирических обоснований: достаточно установить факт несоблюдения общепризнанного правила законодательной техники, логики или русского языка.

Наиболее подробную, по моему мнению, классификацию законотворческих ошибок создал доктор юридических наук В. Сырых (Российское законодательство: проблемы и перспективы.

М., 1995. С. 390 — 395). Он предложил делить такие ошибки на юридические, логические и грамматические.

Лингвистические ошибки в текстах российских законов Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

138 НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ КЯ Серия Философия. Социология. Право. 2012. №14(133). Выпуск 21 УДК 340:001.4(470) ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В ТЕКСТАХ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ1 В статье проводится анализ двух видов лингвистических ошибок, встречающихся в российском законодательстве: нарушение лексической сочетаемости и неудачное образование юридических неологизмов.

Авторы иллюстрируют затронутые проблемы с помощью конкретных примеров, взятых из текстов современных законов, и предлагают систему правовых мер по улучшению лингвистического качества российского законодательства. Ключевые слова: лингвистическая ошибка, российское законодательство, официальный стиль, законотворческая деятельность.

e-mail: Е.Е. ТОНКОВ11 В.Ю. ТУРАНИН21 Белгородский государственный национальный исследовательский университет e-mail: Белгородский государственный национальный исследовательский университет Существующая проблема, связанная с ошибочностью в использовании юридической терминологии в российском законодательстве, во многом предопределяется нарушением участниками законотворческой деятельности постулата о неразрывной связи термина и понятия, несоблюдением требования необходимой точности (истинности) языкового выражения правовых норм. Константой, раскрывающей суть необходимого взаимодействия и существования в едином пространстве законодательной мысли и слова, понятия и термина, служит точность их реализации. По справедливому замечанию Н.В.Белоконь, «точность (т.е.

соответствие смыслового содержания текста той информации, которая кладется в его основу) предполагает употребление слов, словосочетаний в их прямом значении, не допускающем двусмысленности, произвольного толкования, искажающего смысл нормативно-правового документа и могущего повлиять на процесс реализации правовых норм»2. Во многом именно на точности использования юридических терминов основывается необходимое качество законодательного акта, соответствием замысла и его языкового воплощения определяется уровень когнитивного восприятия пользователем текста закона. Актуальным в этом отношении представляется мнение Е.В.Сырых, в соответствии с которым

«точность языка закона, понимаемая как степень соответствия текста закона нормативной мысли законодателя, является первым и необходимым условием действенности норм права, закрепленных законом»

3.

В данном случае можно добавить, что точность языкового проявления законодательной мысли — это не просто условие реального существования конкретной правовой нормы, а предпосылка ее адекватного применения. И совершенно прав Ю.С.Ващенко, утверждая о том, что

«точность замысла и его воплощение — это полное соответствие актуализированного законодателем значения высказывания передаваемому правовому смыслу»

4. Российское законодательство играет ключевую роль в общественном развитии и поэтому представляет зону особого внимания.

Как справедливо заметил В.Н.Карташов, «учитывая тот факт, что в различных коммуникативных системах смысл слов и других средств выражения

Ошибка в законе

Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ поднял одну из самых острых проблем нынешней правовой системы. Речь идет о качестве наших законов и юридической технике.

Насколько вопрос актуален, можно судить по широкому кругу участников научно-практической конференции, на которую собрались правоведы обеих палат Федерального Собрания, Генпрокуратуры, Счетной палаты, Академии наук, Высшего арбитражного суда, ряда министерств и ведомств, ведущих вузов и общероссийских организаций, правительства столицы и Московской облдумы. Ситуация, считают правоведы, близка к критической и если не предпринять усилий — может совсем зайти в тупик. По образному выражению доктора юридических наук Юрия Тихомирова, последние 15 лет страна обуяна жаждой законотворчества.

Пишут все, и фраза «писать закон» стала классической формулой. — Но закон или иной правовой акт хорош постольку, поскольку он решает определенную социальную задачу, — сказал авторитетный юрист.

— Если же закон не помогает решить ни экологическую, ни экономическую задачу, ни проблему безопасности, то он останется лишь памятником права. Для чего пишется закон? Для регулирования отношений, для того, чтобы сдвинуть ситуацию в лучшую сторону, хотя случается и наоборот.

Поэтому первое требование к качеству закона — обоснованное отражение общественных потребностей. А когда правовой акт готовится вне учета общественных условий, получается печально известный 122-й Закон о монетизации льгот. Закон о банкротстве сделали в начале 1990-х годов по образцу западных стран.

Все было хорошо и логично с точки зрения юридической техники и структуры нормативных актов. Прошло два года. И оказалось, что нужно банкротить по России около ста городов, потому что в рыночных условиях не выжили очень многие градообразующие предприятия.

Согласно формальной логике, если они не производят продукцию, их надо закрывать.

А куда девать весь город и людей с их жилищными проблемами? Пришлось закон менять, потому что юридическая логика — это когда учитываются и общественные условия.

Другая проблема — правильный выбор формы актов, правовых решений.

Всегда ли они нужны в виде закона?

Очевидно, не всегда, порой вполне достаточно правительственного постановления или решения министерства, ведомства.

Но все предлагают законы, потому что так удобнее. Принятие акта стало неким магическим знаком разрешения проблемы.

А насколько эти законы вообще могут быть в принципе подготовлены и потом введены в действие? Одна из партий предложила закрепить в законе о культуре право свободного доступа каждого российского гражданина к богатству отечественной и мировой культуры.

Красиво звучит, особенно с расчетом на голоса избирателей. А какой должен быть механизм реализации, как обеспечить этот самый доступ к мировой культуре каждого гражданина, будет ли работать такой закон?

Об этом никто не говорит. В итоге у нас тысячи законов. Ни одна страна столько не принимает. Прежде в институте законодательства, отмечали участники конференции, каждую норму выверяли, как она ложится в канву не только отдельного закона но и отрасли права.

Законотворческие ошибки: общетеоретический аспект

Исанова Б. С. [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.).

— М.: Буки-Веди, 2016. — С. 5-7. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/224/11548/ (дата обращения: 06.10.2019).

 Рост законотворчества диктуется формированием правового государства и развитием демократического общества, где роль законов возрастает и идет увеличение их количества.

Правотворческая деятельность, в процессе которой нередко допускаются ошибки, несет за собой ненадлежащее качество законодательства.

Несовершенство принятого закона обычно связывают с законотворческими ошибками. Вследствие этого практические последствия законотворческих ошибок носят крупномасштабный характер, где затрагивают интересы, как широких слоев населения, так и разрушают систему гарантий прав и интересов человека и гражданина.

Обращаясь к теоретико-методологическим основам, на лицо немаловажный аспект — отсутствие общенаучной характеристики юридического значения законотворческой ошибки, что усугубляет положение понимания и разрешения данной проблемы.

В рамках данного вопроса целесообразно разграничивать понятия «законотворческая ошибка» от смежных категорий как «недостатки законодательства» и «несовершенство законодательства». [5, c.8] последним категориям можно отнести такие законотворческие недостатки, которые затрудняют работу правоприменителя, не снижая уровня гарантий прав, интересов граждан, а также других крупных негативных последствий. В юридической литературе имеется ряд определений, раскрывающих понятие «законотворческая ошибка», а также классификаций, представляющих значительный научный и правоприменительный интерес.

Рассматривая понятие «законотворческая ошибка», изучением которого занимались многие ученые, целесообразно объединить определения в собирательную категорию. Отсюда, законотворческой ошибкой признают официально обнародованный результат неправомерных действий законотворческого органа в результате добросовестного заблуждения либо виновного противоправного деяния, который нарушает общие принципы либо конкретные нормы правообразования, не отвечающих потребностям, уровню и закономерностям развития регулируемой деятельности и влекущих отрицательные социальные и юридические последствия в конкретной сфере общественной жизни.

[4, c. 17] Ряд авторов предлагают многоплановые классификации таких ошибок по различным критериям, мы не будем останавливаться на всех. Выделим наиболее общую, по нашему мнению, классификацию В. М. Баранова и В. М. Сырых. Которые обозначили следующие группы законотворческих ошибок: концептуальные, когда правоведение и другие науки содержат необходимый уровень знаний, а законодатель не смог усвоить и верно их отразить в концепции законопроекта; юридические, являющиеся следствием несоблюдения требований законодательной техники; логические, представляющие собой результат несоблюдения принципов и правил формальной логики при подготовке законов; грамматические, касающиеся языка и стиля изложения правовых норм.

Терминологические ошибки в российском законодательстве

Константой, раскрывающей суть необходимого взаимодействия и существования в едином пространстве законодательной мысли и слова, понятия и термина, служит точность их реализации. Во многом именно на точности использования юридических терминов основывается необходимое качество законодательного акта, соответствием замысла и его языкового воплощения определяется уровень когнитивного восприятия пользователем законодательного текста.

Российское законодательство играет ключевую роль в общественном развитии и поэтому представляет зону особого внимания.

С помощью точности употребления юридической терминологии достигается достоверность правовых норм, повышается доступность их восприятия. Подлинная языковая реализация законодательной мысли имеет прямое влияние на формирование идеологии уважения к закону, установление режима долговечности нормативных предписаний, ведь, «in legibussalus» (в законах спасение). Однако понятийно-терминологическая гармония российского законодательства на настоящий момент является лишь идеалом, к достижению которого следует стремиться.

В современном российском законодательстве во многих случаях присутствуют терминологические ошибки.

Некоторые из них, связанные с негативными политическими или правовыми последствиями, более очевидны и, зачастую, они устраняются с помощью поправок, другие — менее очевидны, и внимание на их существование обращается лишь в научном юридическом сообществе.

Все ошибки, допускаемые при использовании юридической терминологии в российском законодательстве, исходя из их отраслевой природы, можно разделить на четыре группы: 1) правовые; 2) политические; 3) логические; 4) лингвистические. Такое деление имеет условный характер, так как практически любой закон представляет собой единство правового, политического, логического и лингвистического начал. Поэтому при отнесении терминологических ошибок, присутствующих в российском законодательстве, к какой-либо группе, следует исходить из принципа приоритетности того начала, которое является для каждого конкретного случая доминирующим по своей сути.

1. Правовые ошибки. Проблему правовых ошибок при использовании юридической терминологии в российском законодательстве необходимо рассматривать исходя из возможностей воздействия терминологии закона на последствия реализации правовых норм.

Именно в данном случае ошибочность использования юридической терминологии в законодательном тексте имеет ярко выраженные правовые черты. Примеры. В части 2 и части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди прочих наименований форм юридического лица используется термин «товарищество с ограниченной ответственностью».

При этом современное отечественное гражданское законодательство такой формы юридического лица не знает.

Возможно Вас так же заинтересует:
Необходимость сверки с гибдд данных о ддп Начисления амортизации 10 09 Почему получив новые права страховка дороже Компенсация отпуска по россии 2020 госудорственные учреждения Инвентаризационная стоимость квартиры как узнать онлайн г екатеринбург Закон ульяновской области о транспортном налоге организаций на 2020 год Если карточки старого оразца что обязательно должно быть в карточке т2 Закон о президенте рф последняя редакция Работодатель несет следующие виды ответственности за нарушение трудового законодательства Если утюг сломался в гарантийный срок