13 12 пдд дтп при привышении скорости встречного транспорта

13 12 пдд дтп при привышении скорости встречного транспорта

Как доказать превышение скорости при дтп


Опубликовано пт 01.03.2013 — 03:17 пользователем Гость (не проверено) Раздел: михаил (Москва) 01.03.2013 — 03:17 Здравствуйте!!!!Выехав со второстепенной дороги я убедился что на главной никого нет.начал потихоньку поворачивать- вдруг на огромной скорости в мою машину вьехали.По сути я виновник т.к. не уступил.Но я был убежден что там нет машин.В моем авто был также пассажир может ли он являтся свидетелем в случившемся?т.к.

явно скорость того авто была свыше 140км/ч(гогрод 40км/ч) их не было видно за полтора квартала!!!помогите разобраться!!!можно ли осспорить винновность в ДТП? ? Ответил адвокат — Королева С.О.: Здравствуйте, Михаил!

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. По смыслу п. п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу граждан или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона при рассмотрении спора судом должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетельские показания являются доказательствами по делу. Однако в данном случае превышение скоростного режима автомобилем, двигавшимся по главной дороге, едва ли может являться причиной дорожно-транспортного происшествия.

Вероятнее всего, будет установлена причинно-следственная связь между нарушением п. 13.9 ПДД РФ и наступившими последствиями. Кроме того, факт превышения установленного ограничения скорости автомобилем, двигавшимся по главной дороге, мягко говоря, непросто доказать с помощью свидетельских показаний.

Следовательно, вам сложно будет доказать свою невиновность при наличии указанных выше обстоятельств. Всего доброго!

Приговор № 22-4786/2015 от 10 декабря 2015 г. по делу № 22-4786/2015

вышла ФИО1, подошла к ним и сказала, что перепутала тормоз с газом, при этом от неё исходил характерный запах алкоголя.

Он не почувствовал сразу, что у него повреждена нога, отстегнул ремень безопасности и стал выбивать двери, помогая ФИО2 выбраться из машины, оказал ему помощь, так как боялся, что автомобиль загорится, только после этого увидел кровь и почувствовал, что у него повреждена нога.

В момент ДТП была ясная видимость, солнце светило ему в лицо, дорога была сухой, ровной. Дорожных знаков ограничивающих скорость движения на участке дороги с его направления не было.

Виновным в совершении данного ДТП себя не признает, так как считает, что виновна ФИО1, которая обязана была уступить ему дорогу в соответствии с п.п.

8.6 и 13.12 ПДД РФ, так как именно она неожиданно выехала на встречную полосу движения, и он не смог бы в любом случае предотвратить столкновение. Его скорость движения не превышала допустимую, ехал на второй передаче. ФИО1 нарушила требования п.п.

1.3,1.5, 8.1, 8.5, 13.2 ПДД РФ, и именно её действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью как потерпевшему ФИО2, так и ему.Потерпевший ФИО2 полностью подтвердил показания Керимова С.А.

Заявил суду, что не имеет претензий к подсудимому, считает Керимова С.А. не виновным. Суду дал показания, аналогичные показаниям осуждённого.

Утверждал, что автомобиль под управлением Керимова С.А. двигался со скоростью не более 60 километров в час, когда им на встречу, не включая поворотника, внезапно выехал автомобиль <.>.

Керимов С.А. резко затормозил, но избежать столкновения не смог. В результате ДТП ему причинён тяжкий вред здоровью, вследствие неизгладимого обезображивания лица.

Считает, что виновна ФИО1, которая обязана была уступить дорогу. ФИО1, подходила к ним и говорила, что перепутала тормоз с газом, при этом от неё исходил характерный запах алкоголя, который он почувствовал отчётливо, так как сам не пьёт.

Настаивает, на том, что он был пристёгнут, так как по этому и получил вывих плеча, зафиксированный при медицинском освидетельствовании. Кроме того показал, что они уже проехали перекрёсток когда автомобиль под управлением ФИО1 выехал им на встречу.Показаниям потерпевшего, стабильным на протяжении всего предварительного следствия и в суде, и по существу оправдывающим Керимова С.А., судом первой инстанции не дано надлежащей оценки, а имеющиеся противоречия не выяснены, не оценены и не устранены.

Напротив суд указал, что оценивая показания, приходит к выводу о подтверждении ими вины подсудимого, так как они по своему содержанию последовательны, логичны и не имеют между собой противоречий.Между тем, свидетель ФИО1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, на своём личном автомобиле <.>, государственный регистрационный знак № <.> она следовала по в восточном направлении.

Приблизившись к перекрёстку , на встречной полосе движения, вдалеке она увидела автомобиль <.>. Решив, что сможет совершить манёвр поворота налево, пересечь

ДТП на нерегулируемом перекрестке

Добрый день.

Попала в при повороте на лево в условиях ограниченной видимости (забор жилого дома плюс извилистая дорога), у меня знак уступи дорогу (причем поставили его 1,5 недели назад). Второй автомобиль двигался с явным превышением скорости, но естественно водитель сказал, что не превышал, тормозной путь не измеряли, свидетелей нет.

На его участке дороге знаков никаких вообще нет.

Виновным признали меня. Можно ли на основании автоэкспертизы (по повреждениям на автомобиле) доказать превышение скорости второго участника и признать виновными обоих? 11 Августа 2015, 10:22, вопрос №936612 Марина 600 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (5) получен гонорар 33% 351 ответ 136 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Саратов Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Марина.

Доказывание того, что второй водитель превысил скорость ни к чему не приведет. Так как само по себе его превышение не привело к ДТП, а просто его усугубило. Виновником так вы и останетесь, а ему просто выпишут дополнительно штраф за превышение скорости.

Примером можно привести отсутствие знака аварийной остановки у участника ДТП, за отсутствие которого можно тоже привлечь к административной ответственности, но оно само по себе не является причиной возникновения ДТП. Это по общему правилу. условиях ограниченной видимости (забор жилого дома плюс извилистая дорога)МаринаЧто конкретно с вашей ситуацией.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.Если вы докажете, что в совокупности ограниченной видимости и его скорости вы просто не могли увидеть его и тем самым исполнить требование знака «Уступи дорогу», то возможно суд признает виновного не Вас, а второго участника ДТП, так как его превышение скорости сыграло решающую роль в ДТП. Желаю удачи! С уважением, Сергей. 11 Августа 2015, 10:34 1 0 1295 ответов 545 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Самара Бесплатная оценка вашей ситуации Можно ли на основании автоэкспертизы (по повреждениям на автомобиле) доказать превышение скорости второго участника и признать виновными обоих?МаринаДобрый день.

К сожалению, нет. По повреждениям на автомобиле нельзя установить скорость второго участника ДТП. Но вам могут помочь свидетели того, что знака не было видно. Попробуйте опросить местных жителей или «кинуть клич» в социальных сетях: кто что видел. Если такие свидетели найдутся, то просите их дойти до отдела ГИБДД и запротоколировать его показания.

А уже с этими показаниями надо подавать жалобу в суд на данное постановление.

Не гони: как влияет превышение скорости на тяжесть ДТП

Прежде всего, важно знать – превышение скорости движения играет самую непосредственную роль на тяжесть последствий при ДТП.

Зарубежные эксперты в сфере безопасности движения в ходе проведения многочисленных исследований даже вывели ориентировочную зависимость количества тяжелых аварий и происшествий со смертельным исходом в связи с изменением скорости движения. Так, например, превышение установленного лимита езды на 10% приводит к увеличению общего количества ДТП с пострадавшими на 21%, к увеличению количества тяжелых аварий – на 33% и к увеличению происшествий со смертельным исходом – на 46%.

Тогда как снижение скорости на 10% наоборот – способствует уменьшению количества подобных ДТП на 19%, 27% и 34% соответственно (см. график №1).

График №1 Причем, важно отметить – ситуация с вышеперечисленными видами происшествий напрямую зависит от вида дороги (городские улицы, загородные шоссе или автомагистрали) и разрешенной скорости движения на ней. В ходе исследований также было установлено, что наиболее серьезное влияние на тяжесть последствий ДТП при превышении скорости приходится на дороги с низкими разрешенными лимитами движения – то есть на городские улицы.

Ведь здесь интенсивность движения и условия езды намного сложнее, а концентрация разных категорий участников движения – выше. Причем, пешеходы и водители двухколесных транспортных средств менее защищенные, чем автомобилисты и для них нежелательный контакт с машиной оборачивается серьезными последствиями.

А вот чем выше разрешенная скорость, а движение дальше от оживленных городских улиц, тем тяжесть последствий ДТП ниже (см.

график №2).

График №2 Столкновение на скорости в 80 км/ч можно сравнить с падением человека с «многоэтажки» О рисках, которые грозят пешеходам при наезде на них машины в зависимости от скорости столкновения, мы уже , тогда как автомобилисты куда лучше защищены. А способствуют им в этом многочисленные системы пассивной и активной безопасности, которыми оснащаются транспортные средства (сминаемые зоны поглощения энергии удара кузова, подушки и шторки безопасности, системы курсовой устойчивости, антиблокировочная, экстренного торможения и т.п.).

Чем современнее автомобили, тем выше уровень безопасности. Однако в любом случае есть определенный предел скорости, при превышении которой вышеперечисленные «защитники» уже не смогут помочь. Например, известная европейская компания EuroNCAP, на протяжении долгих лет изучающая безопасность автомобилей, проводит свои краш-тесты на скорости в 64 км/ч при лобовом столкновении и на 50 км/ч – при боковом.

Если скорость столкновения будет выше – шансы остаться здоровым или живым у членов экипажа машины заметно уменьшаются.

Если же в разрезе этого упомянуть о нашей стране, в которой немалую долю автопарка составляют транспортные средства возрастом 10 лет и старше, то безопасность людей в таких машинах также не очень хорошая.

Решение № 12-7/2014 от 11 марта 2014 г.

практически в три раза выше скорости ее автомобиля и составляет около 90-120 км/ч. В судебном заседании Шиферштейн М.А.

поддержала вышеизложенные доводы жалобы с учетом уточнения и дополнения, просит отменить как незаконное и необоснованное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Богородицкий» в отношении нее, а производство по делу прекратить. Также ходатайствует о восстановлении срока принесения жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее, Шиферштейн М.А., к административной ответственности, поскольку, с учетом праздничных дней, срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ и данную жалобу она, Шиферштейн М.А., сдала в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ года, так как при обращении в суд с данной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, в приемной суда ей было разъяснено о необходимости устранить определенные недостатки в содержании и форме подаваемой жалобы. Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Шиферштейн М.А.

адвокат Шмидт Э.Э. поддержал вышеизложенные доводы жалобы Шиферштейн М.А.

с учетом уточнения и дополнения, при этом указал, что Шиферштейн М.А. необоснованно была привлечена к административной ответственности по пункту 3 ст.

Кодекса об административных правонарушениях РФ за нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, поскольку ч.

3 ст. Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.
Однако совершение обгона в рассматриваемой ситуации никакого преимущественного права перед автомобилем, совершающим поворот налево, не имеет.

При этом, как на одного, так и на другого водителя возлагается обязанность не создавать опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Также не доказано нарушение Шиферштейн М.А.

требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Богородицкий» ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, выезжал на место произошедшего ДТП с участием 3 автомобилей в районе ООО «» на .

Автомобиль «» и автомобиль находились на левой стороне дороги, следов торможения не было. Сфотографировав место ДТП, приступил к оформлению процессуальных документов, зарисовал схему ДТП, с привлечением понятых и с участием водителей поврежденных автомобилей Шиферштейн М.А., ФИО7, ФИО9 Все участники ДТП были ознакомлены со схемой совершения административного правонарушения и расписались в ней. Затем в отделении ГИБДД были взяты объяснения и составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шиферштейн М.А.

с разъяснением ей всех прав. Копия протокола была выдана Шиферштейн М.А. с разъяснением порядка обжалования протокола об административном правонарушении.

Дорожно-транспортное происшествие на встречной полосе

Выезд на встречную полосу в запрещенном месте считается грубым нарушением.

Оно создает опасность для других участников движения, которые не всегда способны своевременно среагировать на угрозу. В результате может возникнуть ДТП.

В отношении нарушителя будет применено суровое наказание.

Однако во внимание принимаются сопутствующие обстоятельства сложившейся ситуации в результате ДТП на встречной полосе.Внимание!

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: Москва; Санкт-Петербург; Бесплатный звонок для всей России.ДТП с выездом на встречную полосу может возникнуть в результате целого перечня ситуаций:

  • Водитель не успел закончить маневр обгона, в результате чего произошло ДТП на встречной полосе.
  • Гражданин, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем, движущимся по его полосе, оказался участником аварии, столкнувшись с машиной, которая ехала по встречке.
  • Лицо не справилось с управлением, его вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение.
  • Выполнялся обгон поворачивающего автомобиля. Обычно происшествие возникает, если нужно выполнить поворот налево, но его по какой-либо причине издалека не видно. Чтобы не проскочить нужное место, водитель замедляется. При этом за ним движется второе транспортное средство, которое планирует обгон. Водитель первой машины может не посмотреть в зеркало заднего вида или полагает, что транспортное средство не успеет его догнать. При этом водитель движущегося позади автомобиля не знает планов впереди едущего. Он предпринимает попытку обгона. В результате возникает ДТП на встречной полосе.
  • Сразу два транспортных средства предприняли попытку обогнать медленно движущийся автомобиль и столкнулись между собой. Подобное возможно, если первый водитель, движущийся непосредственно за тихоходной машиной, не смотрит в зеркало заднего вида. Он начинает обгон в тот момент, когда его самого уже обгоняет транспортное средство. В результате происходит столкновение машин на встречной полосе.

Вина лица в ДТП на встречной полосе определяется в зависимости от сложившейся ситуации:

  • Если ДТП возникло во время обгона поворачивающего автомобиля, признать виновным могут любого водителя по отдельности или сразу обоих из них.

    В действиях лица, управляющего поворачивающимся транспортным средством, может быть нарушение пункта РФ.

    Он обязывает граждан перед поворотом, перестроением или остановкой подавать световые сигналы. Если они неисправны, указание движения производится рукой. Маневры не должны повлечь за собой возникновение опасности для других участников дорожного движения.

    Водителю транспортного средства, которое производило обгон, может быть вменено нарушение ПДД РФ. В нём говорится, что обгон запрещён, если автомобиль, едущий впереди, производит объезд препятствия, подал сигнал поворота налево, объезжает медленно едущие транспортное средство.

  • Когда авария возникла из-за того, что водитель не успел закончить обгон, виновным признают лицо, начавшее выполнение маневра.

Вменили пункт 13.12 ПДД РФ.

Что делать?

Пункт 13.12 ПДД является весьма распространенной нормой права, вменяемой водителю в качестве правонарушения, но зачастую весьма несправедливоПри повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Прежде всего, в соответствии с требованиями данного пункта правил, при повороте налево или развороте на нерегулируемом перекрестке водитель обязан уступить дорогу автомашинам, движущемся со встречного направления.

Однако при этом должна быть техническая возможность избежать столкновения. Совершая маневр, вы рассчитываете на то, что все участники дорожного движения соблюдают ПДД, таким образом, планируя совершение своего технического действия из этого расчета. Однако, водитель транспортного средства, движущегося во встречном направлении, этим может пренебречь:

  1. двигается с превышением скорости
  2. при возникновении опасности вместо экстренного торможения начинает сигналить или менять траекторию движения
  3. двигается без света в ночное время

и так далееТак вот, в описанной ситуации, нужно доказывать даже не то, что была обоюдная вина, а то, что виновным является именно второй участник ДТП в связи с тем, что у него была техническая возможность избежать столкновения, если бы он соблюдал ПДД.

У вас же такой возможности не было. Конечно, можно попытаться вникнуть в правила дорожного движения; изучить массу законных и подзаконных актов; проанализировать судебную практику; поискать схожие ситуации в интернете, но не стоит надеяться на лояльное отношение должностного лица, которое в сотый раз будет слышать подобные вашим возражениям и при этом принимать решение вопреки всем обоснованным доводам не в вашу пользу.

Очень редки те случаи, когда в сложившейся ситуации автомобилисту, без помощи квалифицированного специалиста (автоюриста), удается доказать свою правоту.

Помните что автоюрист — это тот специалист, который обладает достаточными познаниями и практическим опытом в данной категории дел, что в свою очередь становится веским основанием для принятия его доводов представителем органа власти, а также в большинстве случаев влияет на правильность нужного вам решения.

все консультации в офисах объединения и правовой анализ материалов дела производятся по предварительной записи Бесплатно 10%

клиентская карта «Адвок-Авто» дает скидку в размере 10% ее обладателю и 5% — предъявителю, на юридические услуги объединения Представление интересов заказчиков по всем протяжении дела в государственных органах. В случае необходимости, представление интересов Заказчика в досудебном и судебном порядках, включая подготовку документов и ведение дела на всех необходимых стадиях.

от 9 500 р. мы можем предоставить вам рассрочку оплаты наших услуг и не откладывая приступить к выполнению

ДТП ст.12.33 КоАП нарушение п.10.1 ПДД (неправильно выбранная скорость движения)

Добрый день, уважаемые юристы.

Прошу помочь доказать мою невиновность в ДТП: двигалась в темное время суток в дождь по реконструкции а/д М9 Балтия со скоростью не более 60 км/ч по крайней правой полосе. Неожиданно в свете фар возникло препятствие в виде водоналивных пластиковых блоков, перекрывших мою полосу движения. Совершив экстренное торможение, не успела остановиться и совершила наезд сначала на пластиковые блоки, а затем на железобетонный блок, стоящий за ними.

В момент ДТП по левой полосе двигался очевидец, готовый быть свидетелем. Никаких предупреждающих знаков ни до места ДТП, ни около перекрытия полосы не было.

Во время осмотра места ДТП приехавшими по моему вызову сотрудниками ГИБДД были обнаружены лежащими справа от моей машины табличками вниз дорожные знаки «Дорожные работы» и «Объезд слева», которые находились на временной стойке — треножнике, состоящей из железных прутов. Мною в присутствии машины сотрудников ГИБДД, была сделана видеозапись около 300 м участка дороги до места ДТП, на которой видно отсутствие предупреждающих дорожных знаков.

«Насчитали» поврежденными 10 водоналивных блоков, 1 железобетонный блок, знаки «Дорожные работы» и «Объезд слева», а также непонятно для каких целей находящийся там знак «Направление поворота» и 3 светоотражающие металлические таблички. По словам сотрудников, если бы я кралась по дороге со скоростью 40 и меньше км/ч (где ограничение 60км/ч из-за реконструкции), то путь полной остановки машины был бы меньше зоны видимости фар в темное время суток в дождь, и я бы успела остановиться до ограждения.
В чем-то я с ними согласна, но не ездить же всем в темное время со скоростью до 40 км/ч, чтобы останавливаться перед внезапно возникшим препятствием?

В материалах дела: 1) протокол об административном правонарушении; 2) справка о ДТП; 3) моё объяснение; 4) схема места совершения административного правонарушения (на ней нет информации о тормозном пути, который и не измеряли); 5) письменные объяснения очевидцев ДТП: водителя, ехавшего в тот момент по соседней полосе, написанное им позже; и пассажира моего авто, приложенные по моему ходатайству. Видеозапись участка дороги до места ДТП в группе разбора проигнорировали, заявив что на нём ничего не понятно, но ходатайство о его приобщении к делу есть.

Подала ходатайство в ГИБДД о предоставлении схемы дислокации дорожных знаков и нанесения разметки на участке с обозначением также временно установленных дорожных знаков по состоянию на дату ДТП.Пока только устно дали ответ. Что «временно установленных» у них вообще никогда не бывает.

Надо запрашивать у владельца дороги или подрядчика, проводящего ремонт. Да и то частному лицу не дадут, только по запросу суда.

Как убедить на группе разбора, что причиной аварии стало отсутствие дорожных знаков. Или я не права? 12 Октября 2014, 16:21, вопрос №583503 Лана, г. Истра Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 1172 ответа 584 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Скоростной режим на дорогах России — штрафы за превышение скорости

Добрый день, уважаемый читатель.В данной статье будут рассмотрены штрафы за превышение скорости на территории Российской Федерации. Сразу же хочу подчеркнуть, что в некоторых случаях в качестве наказания за превышение скорости может использоваться не только административный штраф ГИБДД, но и .На первый взгляд кажется, что соблюдение скоростного режима в городе — самое простое и интуитивно понятное место в правилах. Однако на практике оказывается, что даже многие водители со стажем не знают, какая максимально разрешенная скорость движения установлена на дорогах России.

Что касается размера штрафа за превышение скорости, то и он известен далеко не всем водителям.Сегодня будут рассмотрены ограничения скорости для всех типов дорог, а также штрафы ГИБДД за превышение скорости в различных ситуациях.Содержание статьи:Для Вашего удобства в конце статьи приведена специальная таблица штрафов за превышение скорости, предназначенная для печати. Она поможет определить правильный размер штрафа в случае нарушения.Транспортное средствоНаселенный пунктВне населенного пунктаАвтомагистральЖилая зонаЛегковые автомобили609011020Легковые автомобили с прицепом60709020Грузовики 609011020Грузовики 60709020Грузовики с людьми в кузове60606020Мотоциклы609011020Автобусы междугородние60909020Автобусы маломестные60909020Другие автобусы60709020Автобусы при организованной перевозке детей60606020При буксировке механических ТС50505020Таблица составлена на основе пунктов 10.2 — 10.4 правил дорожного движения.Автомагистраль — это дорога, на которой установлена самая высокая разрешенная максимальная скорость движения:110 км/ч: для легковых автомобилей, грузовиков категории B, мотоциклов.90 км/ч: для легковых автомобилей с прицепом, грузовиков категории С, автобусов.60 км/ч: для грузовиков с людьми в кузове и автобусов при организованной перевозке группы детей.50 км/ч: при буксировке механического транспортного средства.В 2020 году количество автомагистралей в России остается небольшим, поэтому далеко не все водители успели познакомиться с этой разновидностью дорог.

Как правило, автомагистрали содержатся в отличном состоянии, поэтому движение с высокой скоростью на них безопасно.Ограничение скорости вне населенных пунктов относится ко всем дорогам, не являющимся автомагистралями:90 км/ч: для легковых автомобилей, грузовиков категории B, мотоциклов, междугородних и маломестных автобусов.70 км/ч: для легковых автомобилей с прицепом, грузовиков категории С, прочих автобусов.60 км/ч: для грузовиков с людьми в кузове и автобусов при организованной перевозке группы детей.50 км/ч: при буксировке механического транспортного средства.В отличие от автомагистралей прочие загородные дороги могут находиться в разном состоянии. Поэтому не стоит ездить по неизвестным дорогам с разрешенной максимальной скоростью, т.к.

неожиданные препятствия или плохое состояние дорожного покрытия могут привести к .Ограничения скорости относятся ко всем дорогам, находящимся внутри населенных пунктов:60 км/ч: для всех

ДТП при несоблюдении дистанции

Добрый день, уважаемый читатель.В этой статье будет рассмотрено дорожно-транспортное происшествие, которое является одним из самых распространенных. Речь идет о ситуации, когда сталкиваются автомобили, едущие друг за другом по одной полосе, т.е. о несоблюдении дистанции.Содержание статьи:Данная разновидность ДТП является одной из самых «популярных», поэтому Вам наверняка приходилось видеть на дороге вот такую картину:В пределах полосы движения находятся 2 автомобиля.

Давайте для начала разберемся с причинами, которые могли вызывать столкновение.Рассмотрим возможные причины ДТП в пределах полосы:

  1. Экстренное торможение белого автомобиля. Например, на дороге может неожиданно появиться ребенок, либо на полосу мог резко перестроиться зеленый автомобиль, который участником столкновения не является. Также экстренное торможение может быть выполнено и без необходимости, т.е. просто так.
  2. Движение автомобилей с разной скоростью. Например, белый автомобиль едет со скоростью 40 км/ч, а оранжевый — 90 км/ч.
  3. Движение белого автомобиля задним ходом, либо его откат назад на уклоне. ДТП при движении задним ходом рассмотрено в рамках .
  4. Движение оранжевого автомобиля на слишком малом расстоянии от белого.

Выше речь шла о том, что чаще всего виновником ДТП является водитель автомобиля, расположенного сзади.

У белого автомобиля поврежден задний бампер, у оранжевого — передний.Многие водители считают, что в ДТП всегда виноват водитель, автомобиль которого находится сзади. Однако далеко не всегда дело обстоит именно так.
При этом он нарушает требования пунктов 9.10 и/или 10.1 :9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.10.1.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Однако существует единственный случай, при котором виновником является водитель автомобиля, находящегося впереди. Речь идет о резком торможении без необходимости.

Пункт 10.5 ПДД:10.5. Водителю запрещается:.

  1. резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, если водитель оранжевого автомобиля сможет доказать, что белая машина тормозила просто так (не для предотвращения ДТП), то виновником будет признан водитель автомобиля, находящегося впереди.Например, в качестве доказательств

Статья 12.13 – Нарушение правил проезда перекрестков

69 124 → ← Статья 12.13 → Часть 1. Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей Часть 2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей см.

ПДД → регулируемых и нерегулируемых перекрёстков Автор темы: АвтоЗащитник Сообщите своим друзьям-автомобилистам: 69 124

16 Сообщите нам о том, что не так на странице Выберите текст ошибки и нажмите одновременно Ctrl+Enter Появится форма для отправки сообщения. Обязательно поясните в чем заключается ошибка!

Мы обязательно всё исправим в ближайшее время.

Заранее благодарим за бдительность! Опубликовал: Дата публикации: 6 апреля 2009 Последние изменения: 13 сентября 2015 Символов: 13220 (691+12529) Разделы: следующая запись → ← предыдущая запись 4 мая 2020 1 мая 2020 1 мая 2020 28 апреля 2020 26 апреля 2020 25 апреля 2020 23 апреля 2020 21 апреля 2020 21 апреля 2020 20 апреля 2020 — — Новости мотоиндустрии и мотоспорта: — — — — — — — Информация предоставлена MOTORRIKA.ru — официальным дилером и в Москве.

Возможно Вас так же заинтересует:
Приказ об уничтожении мед документации При увольнении документы в пфр работающего пенсионера Возврат новой обуви в течении 14 Опека над недееспособным пожилым человеком через суд Закон о защите прав потребителей на возврат строительных товаров Дети инвалиды пенсия в 2020 году ставрополь Для проведения предрейсового медицинского обслуживания Гражданская работа в мвд Акт списания краски материала школе на текущий ремонт Измерение горячей воды в квартире